Wenn die geheime Reise des CIA-Direktors John Ratcliffe nach Moskau dazu gedacht war, die Befürchtungen einer Konfrontation zwischen Russland und der NATO zu beruhigen, scheint sie fast das Gegenteil bewirkt zu haben.

Seine plötzliche Ankunft in der russischen Hauptstadt in dieser Woche löste tagelange Spekulationen darüber aus, welche Geheimdienstinformationen Washington veranlasst haben könnten, seinen Spionchef nach Moskau zu entsenden, um eine Botschaft zu übermitteln, und ob die baltischen Staaten besorgt sein sollten.

US-Medien berichteten, dass Ratcliffe Russland davor gewarnt habe, NATO-Mitglieder anzugreifen, insbesondere Estland, Lettland und Litauen, im Rahmen von Geheimdienstbewertungen, wonach Moskau die Allianz testen könnte, da sein Krieg in der Ukraine festgefahren sei.

Der US-amerikanische Thinktank Institute for the Study of War (ISW) erklärte, die Umstände des Besuchs deuten darauf hin, dass Washington die dahinterstehenden Informationen als hinreichend dringend und sensibel erachtete, um Ratcliffes persönliche Reise nach Moskau zu rechtfertigen.

„Der Besuch des CIA-Direktors John Ratcliffe in Moskau deutet darauf hin, dass Russland möglicherweise dabei ist, in naher Zukunft einen Aggressionsakt gegen ein NATO-Mitglied zu planen, um Artikel 5 der NATO zu untergraben“, sagte das ISW.

Die in Washington ansässige Organisation zog jedoch eine wichtige Unterscheidung: Es gibt keine Anzeichen für die Art eines groß angelegten russischen Militäraufbaus rund um die baltischen Staaten, wie er der Invasion der Ukraine im Februar 2022 vorausging.

Stattdessen, hieß es, könnte jede kurzfristige russische Aktion deutlich begrenzter ausfallen: ein Luft-, Raketen- oder Drohnenangriff oder ein kleiner Landvorstoß, der nicht darauf abzielt, große Gebiete zu erobern, sondern zu prüfen, ob die NATO-Verbündeten kollektiv nach Artikel 5 reagieren würden.

Der ehemalige estnische Präsident Toomas Hendrik Ilves stellte die Frage, ob die baltischen Staaten überhaupt der Grund für Ratcliffes Reise seien.

„Was ist das eigentliche Problem der Vereinigten Staaten im Moment? Das eigentliche Problem ist Iran, die Tatsache, dass die Russen den Iranern Zielinformationen liefern“, sagte Ilves.

Er war ebenso skeptisch gegenüber Hinweisen auf eine erhöhte russische Militärbedrohung für die baltischen Staaten und wies sie als „reine Propaganda“ zurück.

„Warum sollten sie jetzt etwas in den baltischen Staaten tun?“, sagte er und argumentierte, dass Moskau wenig Grund habe, ein Risiko einer Konfrontation mit der NATO einzugehen, solange sein Krieg in der Ukraine festgefahren sei.

Besorgnis in europäischen Militärkreisen

Die Quelle warnte, dass dies kein Beweis dafür sei, dass Russland eine Entscheidung zum Handeln getroffen habe. Die Besorgnis, so sagte sie, liege jedoch darin, dass ein abgelenktes Washington, verbunden mit einer Verlagerung der Verantwortung nach Europa, Moskau ein Zeitfenster für Möglichkeiten bieten könnte.

Durch diese Brille betrachtet, könnte Ratcliffes Reise dazu gedient haben, jegliche Zweifel in Moskau an den Konsequenzen eines NATO-Tests zu beseitigen, zu einem Zeitpunkt, an dem Washington sowohl stark abgelenkt ist als auch seine Rolle in der europäischen Verteidigung neu definiert.

Die Quelle beschrieb Ratcliffe als einen der überzeugtesten Unterstützer der NATO, Europas und der Ukraine in der Trump-Administration, bezweifelte jedoch, dass Putin seine Warnung beachten würde. Der Zeitpunkt selbst könnte Teil dieser Kalkulationen sein.

Die Quelle betonte, dass die baltischen Staaten, insbesondere Estland und Litauen, deutlich besser auf eine mögliche Konfrontation mit Russland vorbereitet seien als ein Großteil des restlichen Europas.

Während Europa seine Verteidigung stärkt, wirft das eine weitere strategische Frage auf: Wenn Moskau erwägt, die NATO zu testen, warum dann warten, bis der Kontinent besser vorbereitet ist und eine neue US-Regierung, die möglicherweise stärker zu ihrer Verteidigung verpflichtet ist, an der Macht ist?

Eine schmerzhafte Erinnerung an 2021

Vor fast fünf Jahren reiste Ratcliffes Vorgänger William Burns mit einer Warnung nach Moskau. Als er im November 2021 ankam, befand sich Russland bereits seit mehreren Monaten in einem großen und zunehmend sichtbaren militärischen Aufmarsch rund um die Ukraine. Weniger als vier Monate später startete Russland seine umfassende Invasion.

Eine europäische Militärquelle zog eine unangenehme Parallele zwischen den beiden Missionen.

Doch es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen den beiden Fällen. Heute ist kein vergleichbarer russischer Aufmarsch rund um die baltischen Staaten sichtbar. Ein russischer Versuch, die NATO zu testen, würde jedoch nicht zwangsläufig einen solchen erfordern.

Eine begrenztere Operation könnte wenig von der sichtbaren militärischen Vorbereitung benötigen, die der Invasion der Ukraine vorausging. Wenn das Ziel darin besteht, die NATO zu testen und nicht Territorium zu erobern, könnte Mehrdeutigkeit der Kernpunkt sein.

„Unsere Bedrohungsanalyse hat sich nicht geändert“

Beamte der baltischen Staaten haben in den Tagen seit Ratcliffes Besuch versucht, die Befürchtungen zu dämpfen, dass ein weiteres 2021 an der Ostflanke der NATO entstehen könnte.

Der estnische Außenminister Margus Tsahkna sagte, die Möglichkeit russischer Provokationen gegen die NATO müsse ernst genommen werden, betonte jedoch, dass Estlands Bedrohungsanalyse unverändert sei.

Lettische Beamte äußerten ähnlich, dass ihre Bewertung der konventionellen militärischen Bedrohung unverändert bleibe und das Risiko einer russischen Invasion gering sei.

Dennoch ging die öffentliche Beruhigung mit Forderungen nach deutlich größerer Bereitschaft einher.

Fünf EU-Kommissare aus Ländern an der Ostflanke der EU haben die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, aufgefordert, zusätzliche Maßnahmen als Reaktion auf das von ihnen beschriebene wachsende Sicherheitsproblem in der Region zu ergreifen.

Ihre Vorschläge umfassen die Ernennung eines hochrangigen Koordinators für die Ostflanke, die Stärkung regionaler Vorräte und der zivilen Bereitschaft, die Verbesserung des Schutzes kritischer Infrastrukturen sowie die Beschleunigung der EU-Initiative „Eastern Flank Watch“ gegen hybride Bedrohungen.

Baltische Beamte sehen möglicherweise keine Anzeichen für eine bevorstehende konventionelle Invasion, doch die Vorbereitungen für Sabotage, Drohnenangriffe, hybride Operationen und begrenztere russische Militärprovokationen gehen weiter – viele davon hat die Region bereits erlebt.

Von Kiews Bedenken zu Washingtons Warnung

Im April warnte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, dass russische Vorbereitungen auf eine weitere Mobilisierung und eine mögliche Offensive entweder gegen die Ukraine oder die baltischen Staaten hindeuten könnten.

Estland wies öffentlich zurück. Tsahkna sagte, die Warnung entspreche nicht den estnischen Geheimdiensten oder der eigenen Bewertung Tallinns.

„Wir sehen nicht, dass Russland seine Kräfte konzentriert oder sich in irgendeiner Weise militärisch darauf vorbereitet, die NATO oder die baltischen Staaten anzugreifen“, sagte er.

Bis Juli jedoch warnten Litauen und Lettland selbst vor der Möglichkeit begrenzterer russischer Aktionen.

Der litauische Präsident Gitanas Nausėda sagte, Geheimdienste deuten darauf hin, dass Russland begrenzte Angriffe auf kritische Infrastrukturen, einschließlich Energie- und Verkehrsanlagen, planen könnte, während der lettische Präsident Edgars Rinkēvičs warnte, dass Moskau versuchen könnte, das Engagement der NATO nach Artikel 5 zu testen, ohne eine umfassende Invasion zu starten.

Vor einer Woche, während eines Gipfels in Kiew, sagte der estnische Premierminister Kristen Michal, es gebe keine direkte konventionelle russische Bedrohung für die baltischen oder nordischen Staaten.