Während Brüssel in die Endphase der Verhandlungen über seinen nächsten siebenjährigen Mehrjahresfinanzrahmen eintritt, verbirgt sich hinter der Haushaltsdebatte eine strategische Frage: Ob die EU bereit ist, in die Partnerschaften und Verarbeitungskapazitäten zu investieren, die nötig sind, um die kritischen Rohstoffe zu sichern, von denen ihre industrielle Zukunft abhängt.

Die im Herbst getroffenen Entscheidungen werden darüber entscheiden, ob die EU noch weit ins nächste Jahrzehnt hinein von China kontrollierter Verarbeitungstechnologie abhängig bleibt oder mit ihrer Diversifizierung zu neuen, vertrauenswürdigen Partnern beginnt.

Die Fähigkeit der EU, Zugang zu Seltenen Erden, Lithium, Kobalt und anderen kritischen Rohstoffen sowie zu deren verarbeiteten Formen zu sichern, wird ein entscheidender Faktor dafür sein, ob sie ihre großen strategischen Ziele erreichen kann: die Elektrifizierung und Dekarbonisierung der europäischen Wirtschaft, die Stärkung ihrer Verteidigungsfähigkeiten und den Fortschritt ihrer digitalen und KI‑Industrien.

Staats- und Regierungschefs dürfen nicht aus den Augen verlieren, welche erheblichen Investitionen nötig sind, um sichere und resiliente CRM‑(Critical Raw Material) Wertschöpfungsketten aufzubauen, während sie schwierige Verhandlungen über nationale Finanzbeiträge führen.

Einigkeit über den gemeinsamen Haushalt 2028‑2034 noch vor Jahresende zu erzielen, ist mehr als ein prozedurales Etappenziel. Es würde sicherstellen, dass die erforderliche Gesetzgebung 2027 verabschiedet werden kann und die Finanzierung ab Januar 2028 zur Verfügung steht.

Strategische Abhängigkeiten

Die Dringlichkeit, EU‑Investitionen in Partnerschaften rund um kritische Rohstoffe zu verstärken, wird dadurch verstärkt, dass die Reduzierung der Abhängigkeit von chinesischer Verarbeitung und Raffination nicht billig wird. Chinas Kontrolle über Verarbeitung und Raffination bleibt überwältigend.

• Arktis wird zur neuen Front im EU‑Bestreben, die Abhängigkeit von chinesischen kritischen Rohstoffen zu verringern

Sie dominiert die Trennung von Seltenen Erden, die Graphitverarbeitung, die Produktion von Kobaltsulfat und große Teile der Nickelraffination. Kürzliche Exportbeschränkungen zeigten, wie verletzlich europäische Industrien bleiben, wenn die Versorgung in einem einzigen Land konzentriert ist.

Es ist unwahrscheinlich, dass das Thema in diesem Herbst an Dringlichkeit verliert.

Die vorübergehende Aussetzung erweiterter Exportkontrollen durch Peking läuft Mitte November aus, nur wenige Wochen nachdem die EU und China beabsichtigen, Handelsgespräche über Streitigkeiten bei kritischen Rohstoffen und die weitergehende Verschlechterung der bilateralen Beziehungen abzuschließen.

Partner haben ebenfalls Ziele

Unabhängig vom Ausgang dieser Verhandlungen ist die strategische Lehre für Brüssel klar: Da China seine Dominanz in den Wertschöpfungsketten kritischer Rohstoffe zunehmend als Waffe einsetzt – und die Vereinigten Staaten ebenfalls nicht mehr als voll verlässlicher Partner gelten – benötigt die EU alternative Partner.

Dieses Diversifizierungsbedürfnis hat die EU veranlasst, ihr Engagement mit rohstoffreichen Ländern in Afrika, Asien und Lateinamerika zu vertiefen, wo die meisten kritischen Rohstoffvorkommen der Welt zu finden sind.

Diese rohstoffreichen Länder haben ihre Erwartungen klar formuliert: Sie wünschen Investitionen in die lokale Verarbeitung, Technologietransfer und eine gerechtere Aufteilung der finanziellen Risiken, anstatt nur als Rohstofflieferanten zu fungieren.

• Produktion kritischer Mineralien steigt, da die globale Nachfrage wächst

Die Wirtschaftlichkeit macht das Argument überzeugend. Beispielsweise beläuft sich der Wert des weltweit gehandelten Kobalt‑Erzes auf nur einige hundert Millionen Dollar pro Jahr, während die daraus hergestellten Batterien und Elektrofahrzeuge Werte in Milliardenhöhe erzeugen.

Es ist kaum verwunderlich, dass die produzierenden Länder zunehmend ablehnen, auf der niedrigwertigsten Stufe der Lieferkette zu verbleiben, und stattdessen einen größeren Anteil dieses Wertes im eigenen Land anstreben.

Widersprüche, die schwer zu ignorieren sind

Im Critical Raw Materials Act von 2024 Critical Raw Materials Act (CRMA) erkannte die EU diese Nachfrage an und verpflichtete sich, die industrielle Entwicklung in Partnerländern zu unterstützen. Dennoch zeigen die Vorzeigeprojekte der EU im Globalen Süden, wie viel noch zu tun bleibt.

Von den sechs im Rahmen des CRMA in Brasilien, Kasachstan, Madagaskar, Malawi, Südafrika und Sambia benannten strategischen Projekten konzentrieren sich vier weiterhin auf die Gewinnung, wobei die Verarbeitung im Ausland stattfindet, teilweise sogar in Europa selbst.

Die beiden Projekte, die eine lokale Verarbeitung einschließen, liegen beide im Verzug und warten auf das versprochene Kapital und die technische Unterstützung.

Der Widerspruch lässt sich kaum ignorieren. Brüssel spricht von der Förderung lokaler Wertschöpfung, doch das Projektportfolio spiegelt weiterhin ein traditionelles extraktive Modell wider: Rohstoffe werden im Ausland abgebaut und anderswo verarbeitet. Die Kluft zwischen Rhetorik und Umsetzung droht die Glaubwürdigkeit der EU als langfristiger Industriepartner zu untergraben.

Eine Chance, die ergriffen werden muss

Hier wird das nächste MFF entscheidend.

Wenn das neue Global‑Europe‑Instrument, das wichtigste Finanzierungsinstrument der EU für internationale Partnerschaften, gezielte Mittel für Verarbeitungskapazitäten in Partnerländern bereitstellt, müssten CRM‑Projekte nicht mehr mit einer Vielzahl externer Prioritäten konkurrieren.

Brüssel hätte dann eine glaubwürdige Chance, die Lücke zwischen Versprechen und Umsetzung zu schließen.

Ebenso wichtig könnte es ein Modell für das breitere CRM‑Engagement der EU im Globalen Süden schaffen, von Global‑Gateway‑Initiativen und strategischen Partnerschaften bis hin zu zukünftigen Handelsabkommen.

Die damit verbundenen Summen werden beträchtlich sein. Der Bau von Verarbeitungsanlagen, die Unterstützung von Technologietransfer und das Teilen von Investitionsrisiken mit Partnerländern ist weitaus aufwändiger als das reine Importieren von Rohstoffen.

Doch genau das ist der Punkt. Sich aus Chinas Griff über die CRM‑Wertschöpfungsketten zu befreien, hat seinen Preis. Die Frage ist, ob Europa bereit ist, ihn zu zahlen.

Wenn die Antwort ja lautet, sind die Belohnungen beträchtlich. Rohstoffreiche Partner würden die industrielle Aufwertung erhalten, die sie zunehmend fordern, während die EU robustere Wertschöpfungsketten sichern und ihre Abhängigkeit von chinesischer Verarbeitung und Raffination schrittweise reduzieren würde.

Obwohl China in vielen CRM‑Wertschöpfungsketten noch jahrelang ein unverzichtbarer Akteur bleiben wird, sollte das Ziel sein, eine breitere Verarbeitungsbasis in den Partnerländern aufzubauen, sodass die EU und ihre Partner langfristig weniger anfällig für Störungen sind. Beide Seiten würden davon profitieren.

• Das verborgene Rückgrat der EU‑Aufrüstung: Sicherung kritischer Rohstoffe

Wenn die Antwort nein lautet, ist das Ergebnis ebenso klar. Ohne überarbeitete Finanzierungsmechanismen werden CRM‑Projekte chronisch unterfinanziert bleiben und rohstoffreiche Partner werden weiterhin nach Alternativen suchen, höchstwahrscheinlich bei China.

Die EU wird weiterhin über Diversifizierung reden, während sie genau von den Wertschöpfungsketten abhängig bleibt, denen sie entkommen will. Das MFF bietet die Chance, diesen Kreislauf zu durchbrechen.

Brüssel sollte sie ergreifen.

Nora Kürzdörfer ist Senior Researcher bei der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC), wo sie das MSC‑Geowirtschaftsprojekt „Beyond Lose‑Lose“ leitet, das von der Stiftung Mercator finanziert wird, und sich auf die Schnittstelle von Wirtschafts‑ und Sicherheitspolitik spezialisiert.

Sie ist zudem NextGen Associate Fellow am NATO‑Verteidigungskolleg in Rom und hat einen Doktortitel von der Hertie School.