Der Rückzug des FIFA Forward Enterprise‑Vorschlags mag eine Kontroverse beendet haben. Er sollte die Debatte über Governance jedoch nicht beenden.

Die Episode wirft Fragen auf, die weit über eine einzelne Transaktion oder einen einzelnen Dachverband hinausgehen. Wer trifft die größten Entscheidungen im Fußball? Wer wird konsultiert, bevor diese Entscheidungen getroffen werden? Und woher kommt die unabhängige Herausforderung?

• UEFA könnte FIFA‑Veranstaltungen weiterhin boykottieren, da sie sagt, Infantinos Entschuldigung 'ändert nichts'

Dabei handelt es sich im Kern um Fragen der Verwaltung. Die Führungskräfte des Fußballs sind vorübergehende Verwalter von Institutionen, die sie nicht geschaffen haben und die länger bestehen sollten als sie selbst.

Ihre Verantwortung besteht nicht nur darin, kommerzielle Chancen zu maximieren, sondern diese Institutionen stärker, vertrauenswürdiger und widerstandsfähiger zu hinterlassen.

Ein Vorstand sollte der Ort sein, an dem wichtige Entscheidungen geprüft werden

Das ist wichtig, da der Fußball in eine neue kommerzielle Ära eintritt. Privatkapital ist nicht per se das Problem. Der Fußball braucht Investitionen, die Fachwissen, Innovation und Wachstum bringen können. Doch während Eigentums- und Geschäftsstrukturen immer ausgefeilter werden, muss die Governance im gleichen Tempo weiterentwickelt werden.

Transformative Entscheidungen erfordern ebenso rigorose Governance: eine klare Begründung, sinnvolle Stakeholder‑Konsultation, unabhängige Herausforderung und das Vertrauen, dass die langfristigen Interessen der Institution angemessen berücksichtigt wurden.

Ein Vorstand sollte der Ort sein, an dem wichtige Entscheidungen getestet und verbessert werden, nicht lediglich ein Gremium, das Entscheidungen, die anderswo getroffen wurden, ratifiziert.

Unabhängige nicht‑geschäftsführende Vorstandsmitglieder sind ein Gewinn

Das ist ein Grund, warum ich schon lange argumentiere, dass die Fußball‑Verbände von unabhängigen nicht‑geschäftsführenden Direktoren profitieren würden. Die stärksten Vorstände verbinden tiefes Organisationswissen mit Personen, die Annahmen hinterfragen, unbequeme Fragen stellen und Erfahrung aus anderen Sektoren einbringen können.

Das ist kein neues Argument. Im Jahr 2023 hat Women in Football unsere Open‑Doors‑Agenda gestartet, nachdem die FIFA Frauen eingeladen hatte, die „Türen zu öffnen“ und zu sagen, was im Fußball geändert werden müsse. Unsere Antwort war, dass die Strukturen hinter diesen Türen selbst zweckmäßig sein müssen.

Die Open‑Doors‑Agenda forderte mehr Transparenz bei Ernennungen, wirklich diverse Führung, unabhängige nicht‑geschäftsführende Vertretung, feste Amtszeiten, effektive Schutz‑ und Meldemechanismen sowie eine sinnvolle Repräsentation derjenigen, die im Spiel arbeiten und spielen.

Amtszeitbegrenzungen verringern Machtkonzentrationen

Diese Vorschläge sind weit mehr als Diversitätsmaßnahmen. Sie stärken die Herausforderung, schaffen transparente Rekrutierung und reduzieren das Risiko geschlossener Netzwerke. Amtszeitbegrenzungen verringern Machtkonzentrationen. Effektive Meldesysteme machen Verantwortung greifbar. Repräsentation verändert, wer im Raum ist. Governance bestimmt, ob diese Stimmen einen Unterschied machen können, sobald sie dort sind.

Die gleichen Prinzipien gelten weit über internationale Dachverbände hinaus. Die Erfahrung von Reading Women, deren Team nach Wegfall der Finanzierung durch den Mutterverein aus der Championship genommen wurde, zeigte, wie von finanziellen Realitäten getriebene Entscheidungen weitreichende Konsequenzen haben können.

• Trump signalisiert Unterstützung für Infantino, während die FIFA‑Krise weiter tobt

Weiter unten in der Pyramide erinnern finanzielle Probleme beim von Abdulla Al‑Humaidi geführten Ebbsfleet United, die zur Sperrung des Vereins aus der National League führten, daran, dass Governance‑Standards nicht nur für die reichsten Institutionen des Fußballs gelten können. Finanzielle Notlagen entstehen selten über Nacht. Die Warnsignale für Ebbsfleet sind gut dokumentiert. Starke Vorstände sollten Fragen zu Nachhaltigkeit, Risiko und Eigentum stellen, bevor Spieler, Angestellte, Gläubiger und Unterstützer mit den Folgen konfrontiert werden.

Wie transparent ist die Entscheidungsfindung?

Unterschiedliche Umstände, aber ähnliche Fragen: Wo ist die Macht konzentriert? Wer bietet unabhängige Herausforderung? Wie transparent ist die Entscheidungsfindung? Und haben Stakeholder eine sinnvolle Stimme, bevor Entscheidungen de facto endgültig sind?

Der Fußball hat außergewöhnliche kommerzielle Fortschritte gemacht. Medienrechte sind gewachsen, neue Wettbewerbe entstanden und institutionelle Investoren sind in den Sektor eingestiegen. Die Governance hat sich nicht immer im gleichen Tempo entwickelt. Diese Lücke ist bedeutsam.

• Portugal‑Legende Luis Figo fordert Infantino zum Rücktritt auf und sagt, er habe das Präsidentenamt der FIFA entwürdigt

Gute Governance sollte niemals als Hindernis für Investitionen, Innovation oder kommerzielle Ambitionen dargestellt werden. Sie ermöglicht nachhaltiges Wachstum. Sie gibt Investoren Vertrauen, verbessert die Entscheidungsfindung und schützt Institutionen davor, zu abhängig von Einzelpersonen zu werden. Am wichtigsten schützt sie eines der wertvollsten Güter des Fußballs: das Vertrauen.

Fußball kann ohne Vertrauen nicht funktionieren

Fußball kann ohne Vertrauen nicht funktionieren. Fans müssen die Integrität von Wettbewerben vertrauen. Spieler müssen den Institutionen vertrauen, die für ihr Wohlergehen verantwortlich sind. Angestellte müssen den Systemen vertrauen, die zu ihrem Schutz gedacht sind. Investoren und kommerzielle Partner müssen den Organisationen vertrauen, mit denen sie Geschäfte machen.

Es gibt zudem einen wichtigen Unterschied zwischen Konsultation und Kommunikation. Zu oft werden Stakeholder informiert, sobald eine Entscheidung praktisch bereits getroffen ist. Das ist Kommunikation. Sinnvolle Konsultation findet früher statt. Sie ermöglicht es relevanten Perspektiven, die zu behandelnden Fragen zu prägen, anstatt nur auf die Antworten zu reagieren.

Vorstände und Führungskräfte müssen letztlich Entscheidungen treffen und dafür Verantwortung übernehmen. Doch allein die Befugnis, eine Entscheidung zu treffen, schafft nicht automatisch Vertrauen in den Entscheidungsprozess.

Wie werden Führungskräfte zur Rechenschaft gezogen?

Die durch die FIFA angeregte Diskussion sollte nicht bei der FIFA enden. Darunter stehen dieselben Fragen: Wer hat Macht, wie wird diese Macht herausgefordert, wer hat eine Stimme und wie werden Führungskräfte zur Rechenschaft gezogen?

Jede Organisation im Fußball sollte sich fragen, ob ihre Governance‑Strukturen mit dem Umfang und der Komplexität der Institution, zu der sie geworden ist, Schritt halten. Letztlich ist das Maß für gute Verwaltung einfach: Wird die nächste Generation ein stärkeres Spiel erben, weil wir heute die richtigen Entscheidungen treffen?

Ebru Köksal ist Finanzexpertin und war CEO beim Galatasaray Football Club sowie Generalsekretärin des Türkischen Fußballverbands. Köksal war ehemalige Beraterin von FIFA und UEFA. Sie ist zudem Vorsitzende von Women in Football (WIF), einer gemeinnützigen Organisation, die mehr Gleichstellung und Vielfalt im Fußball fördert.