Blauer Wittling, Makrele und Goldbarsch könnten an der Wahlurne entscheidender sein als die expansiven Ambitionen von US-Präsident Donald Trump, Russlands drohende Bedrohungen oder die leeren Versprechungen europäischer Politiker.

In Island, wo das Meer Wirtschaft, Lebensgrundlagen und nationale Identität prägt, läuft die bedeutendste Weggabelung des letzten Jahrzehnts letztlich auf eines hinaus: Fisch.

Am 29. August stimmen die Isländer darüber ab, ob die Beitrittsverhandlungen zur Europäischen Union wieder aufgenommen werden sollen, was einen 2013 eingefrorenen Prozess neu starten würde. Stimmt die Wählerschaft zu, beginnen die Verhandlungen mit Brüssel erneut – mit der Aussicht, der EU früher beizutreten als andere Länder auf der Warteliste.

Auf den ersten Blick scheint der geopolitische Zeitpunkt offensichtlich. Das erneute Interesse der Vereinigten Staaten an Grönland, kombiniert mit dem langen Krieg in der Ukraine, hat die Arktis auf Europas strategischer Agenda nach oben gerückt, während die Isländer zunehmend zwischen zwei Großmächten zerrieben scheinen.

Doch hinter den Schlagzeilen erzählt der Wahlkampf eine andere Geschichte. Dieses Referendum wird um Wirtschaft, Souveränität und vor allem um die Kontrolle über Islands Fischereigebiete geführt, so Eirikur Bergmann, Politikprofessor an der Universität Bifröst und einer der bekanntesten politischen Autoren des Landes.

„Die Isländer sind gespalten“, sagte er und argumentierte, dass die öffentliche Debatte sich nach wie vor – wie immer – auf die Vorteile der Euro-Einführung und die Risiken für die Fischereiindustrie konzentriere.

Die Sorgen der Fischer sind Islands Sorgen

Zwar sinkt der Anteil der Fischerei am isländischen BIP, doch er betrug 2024 noch rund 8 %. Sie bleibt eine der größten Exportindustrien des Landes und das Rückgrat vieler Küstengemeinden.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Isländer um das Meer streiten: Während der drei „Kabeljaukriege“ zwischen 1958 und 1976 verteidigte Reykjavík seine Seeansprüche erfolgreich gegen das Vereinigte Königreich.

Heute droht die Gefahr von der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP) der EU, die die Fischereiressourcen unter den Mitgliedstaaten verwaltet. Die „geteilten Fischbestände“, die in die Zuständigkeit mehrerer Staaten fallen und eine Aufteilung der Fangquoten erfordern, bereiten der isländischen Fischereiindustrie die größten Sorgen, was Ausnahmen oder Sonderregelungen bei einem EU-Beitritt des Landes erforderlich macht.

Islands Fischereiindustrie basiert tatsächlich auf einem der weltweit raffiniertesten Quotensysteme. Es legt wissenschaftlich fundierte Fanggrenzen fest und weist jedem Schiff Fischereirechte zu, wobei Quoten auch gehandelt werden können.

Für Fischer in Küstenstädten wie Ísafjörður oder Vestmannaeyjar geht es laut lokalen Medien nicht nur darum, wie viel Fisch Island fangen darf, sondern auch darum, wer das Recht haben sollte zu entscheiden, wer ihn fängt.

Wie Außenministerin Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir in einem aktuellen Interview sagte, werden Fischerei und Landwirtschaft voraussichtlich die schwierigsten Kapitel in erneuten Beitrittsverhandlungen.

Wie die Fischer arbeiten auch Islands Landwirte unter einem der am stärksten geschützten Agrarsysteme Europas, das durch staatliche Subventionen gestützt wird, um das raue Klima und den kleinen Binnenmarkt auszugleichen.

Für sie ist das gefürchtete Akronym GAP (Gemeinsame Agrarpolitik), die EU-Agrarreform, die Subventionen nach gemeinsamen Regeln verteilt und das gesamte inländische System durcheinanderbringen könnte.

Befürworter der EU-Integration setzen in ihrem Wahlkampf ebenfalls auf wirtschaftliche Vorteile.

Der größte ist die spätere Einführung des Euro. Dies würde die durch die isländische Krone verursachte Wechselkursvolatilität beseitigen, Inflation, Zinsen und die Kosten des internationalen Handels senken, wie in einem aktuellen Bericht der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hervorgehoben wurde.

Ein Referendum aus Zufall

Dieses erneute Interesse an Europa ist keine Reaktion auf Trumps wiederholte Aussagen über Grönland und Expansionsambitionen in der Arktis.

Zwar sind die Vereinigten Staaten seit langem Islands wichtigster Sicherheitsgarant über die NATO, und eine Zusammenarbeit mit der EU wird attraktiver, wenn Washington weniger berechenbar wird, doch das Sicherheitsthema hat weder die Innenpolitik geprägt noch dominiert es die Referendumsdiskussion.

„Ich würde nicht sagen, dass das bereits richtig in die Debatte eingesickert ist“, sagte Bergmann und argumentierte, dass das Land beschlossen habe, das Referendum nach der Wahl 2024 abzuhalten.

„Das liegt vor der zweiten Amtszeit von Donald Trump und vor diesen geopolitischen Veränderungen. Das Sicherheits- und Verteidigungsthema war nicht Teil dieser Entscheidung“, sagte er.

Das Referendum ist die Folge eines Regierungswechsels und nicht eines drastischen Meinungswandels in der Bevölkerung.

Eine EU-skeptische Koalition kam 2013 an die Macht, setzte die Verhandlungen aus und zog Islands Antrag später ganz zurück, ohne die Wählerschaft zu befragen. 2024 schlug das Pendel zurück, und eine Koalition pro-europäischer Parteien versprach, den Isländern die Entscheidung zu überlassen, ob die Verhandlungen wieder aufgenommen werden sollen.

„Der einzige Grund, warum Island jetzt vorankommt, ist der Regierungswechsel. Aber die EU-Frage hatte nichts damit zu tun, dass diese Parteien an die Macht kamen“, sagte Bergmann.

Er glaubt, das erklärt, warum Umfragen weiterhin knapp ausfallen, während die Isländer eine Frage erneut prüfen, die das Land seit den frühen 2000er-Jahren spaltet.

Trump und der russische Präsident Wladimir Putin mögen Island daran erinnert haben, dass sich die internationale Ordnung wandelt, doch Wähler, die die Wahllokale betreten, werden vermutlich weniger an Grönland oder Russlands Ambitionen in der Arktis denken als an innenpolitische Wirtschaftsbelange.

• Island warnt vor brexitartigen „Lügen“ vor EU-Referendum, sagt Außenministerin

Ein klarer Pfad in die EU

Obwohl die Isländer darüber gespalten bleiben, ob Verhandlungen überhaupt wieder aufgenommen werden sollten, würde Island vermutlich einen reibungsloseren Beitrittsprozess durchlaufen als viele Kandidatenländer auf dem Westbalkan oder in Osteuropa.

Island ist bereits tief in Europa integriert: Es ist über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) Mitglied des Binnenmarkts und genießt die Freizügigkeit von Personen, Waren, Dienstleistungen und Kapital im Schengen-Raum.

Die Verhandlungen würden nicht bei Null beginnen, sondern auf den Ergebnissen der früheren Abkommen aufbauen.

Bis Island 2013 seinen Antrag zurückzog, waren 27 Verhandlungskapitel eröffnet worden, von denen 11 vorläufig abgeschlossen waren.

Sollten die Verhandlungen wieder aufgenommen werden, muss die Europäische Kommission zunächst die gesetzlichen Änderungen bewerten, die in Island im vergangenen Jahrzehnt stattgefunden haben, bevor die Gespräche formell neu beginnen können.

Das nordische Land ist laut Valérie Hayer, Vorsitzende der liberalen Renew-Europe-Fraktion im Europäischen Parlament und eine der entschiedensten Befürworter von Islands Beitritt, auch in demokratischen Standards weitgehend mit der EU abgestimmt.

„Es ist bereits ein hochfähiger demokratischer Partner, der gemeinsame Werte teilt und bereits eine entscheidende Rolle in der nordatlantischen Sicherheit spielt“, sagte sie und behauptete, dass die Aufnahme Reykjavíks die geopolitische Reichweite der EU stärken würde.

Europäische Politiker und EU-Beamte betonten, dass Island bei EU-Beitrittsverhandlungen nichts zu verlieren habe und dass ein Beitritt keine Bedrohung für die isländische Sprache darstelle: Sie würde denselben offiziellen Status genießen wie andere EU-Sprachen, obwohl sie von weniger als 400.000 Menschen gesprochen wird.

Dennoch wirft das Referendum über Europa für viele Isländer tiefere Identitätsfragen auf. Einige fürchten, dass der Beitritt zu einer supranationalen Institution zu einer schrittweisen Aushöhlung Islands politischer Autonomie führen würde – ein besonders sensibles Thema für ein Land, das im 20. Jahrhundert die volle Unabhängigkeit von Dänemark erlangte.

„Die Abstimmung findet auf dem Festland statt, aber die Menschen werden wählen, während sie aufs Meer blicken.“