Von

Polen befindet sich in Gesprächen mit Washington über die Errichtung von „mehreren“ und nicht nur einer einzigen permanenten Militärbasis im Land, scheint jedoch zweifelnd zu sein, ob es tatsächlich Atomwaffen auf seinem Boden haben will.

Der stellvertretende Verteidigungsminister Paweł Zalewski traf am 27. August den US-Unterstaatssekretär für Kriegspolitik Elbridge Colby im NATO-Hauptquartier in Brüssel und gab bekannt, dass ein Beamter aus Colbys Büro bald Polen besuchen wird, um die von der Regierung des Landes vorgeschlagenen Standorte zu prüfen.

Zalewski sagte gegenüber Reportern, dass die Pläne nicht nur eine Basis umfassen müssten. „Tatsächlich sprechen wir von mehreren Basen, mehreren Standorten, an denen amerikanische Soldaten dauerhaft in Polen stationiert werden würden“, erklärte er, bestätigte jedoch, dass bislang noch keine konkreten Einsatzorte vereinbart seien.

Der polnische stellvertretende Verteidigungsminister erklärte, dass Polen nicht nur eine größere permanente US‑Truppenpräsenz anstrebe, sondern auch Zugang zu militärischen Fähigkeiten, die es derzeit nicht habe, und nannte Aufklärungs‑ und Befehlsysteme als Beispiele.

Er fügte hinzu, dass er Fortschritte zum Zeitpunkt erhoffe, an dem das Pentagon seine sechsmonatige Überprüfung der US‑Militärpräsenz in Europa, die im Juni angekündigt wurde, abschließt, betonte jedoch, dass er nicht „ein Geisel“ irgendeiner Frist werden wolle.

Pentagon‑Chef Pete Hegseth stellte die Überprüfung auf einem NATO‑Verteidigungsministertreffen in Brüssel am 18. Juni vor, und Colby leitete sie formell am 27. Juli ein.

Die Überprüfung untersucht die zukünftige Verlegung von etwa 80.000 US‑Truppen auf dem Kontinent, fast die Hälfte davon in Deutschland. NATO‑Verbündete haben Bedenken geäußert, dass dies zu weiteren amerikanischen Reduzierungen führen könnte, doch Polen positioniert sich als Schlüsselstaat am östlichen Flügel der NATO, in dem die US‑Militärpräsenz verstärkt werden sollte.

Die Gespräche dieser Woche folgten einem im Mai von Polen vorgebrachten Vorschlag, nachdem das Pentagon eine geplante rotierende Verlegung von etwa 4.000 Truppen in das Land im Rahmen einer umfassenderen Überprüfung des US‑Militärfußabdrucks in Europa abgesagt hatte.

Nach Interventionen sowohl der rechten Opposition Polens, die Präsident Karol Nawrocki unterstützt, als auch republikanischer Abgeordneter versicherte US‑Präsident Donald Trump später Warschau, dass sein Land nicht beabsichtige, die US‑Militärfähigkeiten in Polen zu reduzieren. Am 21. Mai ging er noch weiter und kündigte auf Truth Social an, dass Washington zusätzliche 5.000 Truppen entsenden werde, eine Entscheidung, die er auf die Wahl Nawrockis und auf „unsere Beziehung“ zum polnischen Präsidenten zurückführe.

Während Premierminister Donald Tusk wegen seiner früheren Äußerungen, in denen er den US‑Präsidenten als russisches Werkzeug bezeichnete – gemacht bei einer Wahlkampfveranstaltung in der Region Schlesien im März 2023 und später vom Premierminister zurückgewiesen – ein angespanntes Verhältnis zur Trump‑Administration hat, gilt Nawrocki als Trumps engster Verbündeter in Europa.

Polen pflegt seit dem Zusammenbruch des Kommunismus 1989 enge Beziehungen zu den USA und beteiligte sich maßgeblich sowohl an der NATO‑Mission in Afghanistan als auch mit Truppen, die die USA im Irak unterstützten.

Im Juni sagte Polens Verteidigungsminister Władysław Kosiniak‑Kamysz, dass Pentagon‑Chef Pete Hegseth den polnischen Vorschlag für eine permanente US‑Basis begrüßt habe, obwohl die beiden Seiten keine endgültige Einigung erzielt hätten.

Polen beherbergt derzeit etwa 10.000 US‑Truppen, eines der größten amerikanischen Kontingente in Europa und das größte am östlichen Flügel der Allianz, obwohl die meisten auf rotierender und nicht auf permanenter Basis stationiert sind.

Für Warschau würde die Sicherung einer permanenten Präsenz helfen, Polen vor umfassenderen Truppenreduktionen zu schützen. Der Kongress hat in das National Defense Authorization Act eine Untergrenze von 76.000 US‑Truppen in Europa festgeschrieben.

Zalewski erklärte, dass die US‑Militärpräsenz in Polen auch Washingtons strategischen Interessen dient. „Die Amerikaner haben so wichtige Interessen in Polen, dass sie dauerhaft hier sein wollen“, sagte er.

Das Treffen des polnischen stellvertretenden Verteidigungsministers mit Colby behandelte zudem den Pentagon‑Ansatz „NATO 3.0“, bei dem die europäischen Verbündeten die Hauptverantwortung für die konventionelle Verteidigung übernehmen, während die USA eine unterstützende Rolle behalten.

„Polen unterstützt diese Denkweise“, sagte Zalewski.

Colby lobte Polen, Deutschland und die Niederlande für ihre „außergewöhnlichen Investitionen“ in die Verteidigung und erklärte, dass Washington hoffe, andere Verbündete würden ihrem Beispiel folgen und die Militärausgaben erhöhen.

Polen hat stark in US‑Waffen investiert, mit Großaufträgen für Batterien von Patriot‑Raketen, Black‑Hawk‑Hubschraubern, Abrams‑Panzern, F‑16‑ und F‑35‑Jagdflugzeugen sowie HIMARS‑Raketenwerfern.

Das Land gab 2025 4,48 % seines Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung aus, den höchsten Anteil in der NATO jenes Jahres. Schätzungen der Allianz, veröffentlicht am 7. Juli, setzen ihn für 2026 auf 4,68 %, viertplatziert hinter Litauen, Estland und Lettland. Polen ist weiterhin einer von nur drei Verbündeten, von denen erwartet wird, dass sie mindestens die Hälfte ihres Verteidigungsbudgets für Ausrüstung ausgeben.

Polens hohe Ausgaben für die Verteidigung werden über das gesamte politische Spektrum des Landes hinweg unterstützt, da die Angst vor möglichen Angriffen aus dem Osten seit Beginn des Krieges in der Ukraine deutlich zugenommen hat.

Es gab Vorfälle mit abweichenden russischen Raketen und in der Nacht vom 9. auf den 10. September 2025 verzeichnete Polen 19 Verletzungen seines Luftraums durch russische Drohnen während eines Massenangriffs auf die Ukraine. Drei bis vier wurden abgeschossen und Warschau berief sich auf Artikel 4 des Nordatlantikvertrags. Zudem gab es feindliche Cyber‑ und Brandanschläge, die angeblich von russischer Geheimdienst‑Inspiration ausgingen.

Tusk hat gewarnt, dass Polen innerhalb weniger Monate einer Art Angriff aus Russland ausgesetzt sein könnte, und der Besuch des CIA‑Direktors John Ratcliffe in Moskau am 25. August wurde in Warschau als mögliches Zeichen dafür interpretiert, dass die USA zunehmend besorgt über die drohende russische Bedrohung am östlichen Flügel der NATO seien. Das Wall Street Journal berichtete, der Besuch solle Russland davor warnen, NATO‑Mitglieder anzugreifen, während Politico sagte, die Warnung bezöge sich auf die baltischen Staaten. Trump bezeichnete es als „halb‑routine“.

Präsident Trump hat gesagt, er halte es nicht für wahrscheinlich, dass Russland einen NATO‑Staat angreifen würde, doch die US‑Administration hat keine Ablehnung bezüglich nachrichtendienstlicher Warnungen vor möglichen russischen Aktionen gegen Osteuropa und Mitteleuropa ausgesprochen.

Der polnische stellvertretende Minister schloss jedoch aus, dass US‑Atomwaffen im Rahmen einer zukünftigen permanenten Präsenz in Polen stationiert werden.

„Polen will keine Atomwaffen auf seinem Territorium haben“, sagte er.

„Wir wollen an der nuklearen Abschreckung der NATO teilnehmen, was nicht bedeutet, dass wir Atomwaffen auf unserem Territorium haben“, sagte Zalewski.

Das ist nicht die Ansicht des derzeitigen, von der Opposition unterstützten Präsidenten Karol Nawrocki noch seines Vorgängers Andrzej Duda. Beide haben öffentlich erklärt, dass sie wollen, dass Polen Teil des NATO‑Nuklearteilungsprogramms wird und amerikanische Atomwaffen auf seinem Boden stationiert.

Zalewskis Äußerungen zu Atomwaffen wurden zudem von General Stanisław Koziej kritisiert, der das Nationale Sicherheitsbüro (BBN) unter dem ehemaligen Präsidenten Bronisław Komorowski leitete und zuvor als stellvertretender Verteidigungsminister tätig war. Er bezeichnete die öffentliche Erklärung als „einen unverständlichen strategischen Fehler im Bereich der Abschreckung“. Komorowski war von 2010 bis 2015 Präsident und wurde von Tusks Partei Bürgerplattform unterstützt.

„Wir müssen hier keine Atomwaffen haben, aber wir sollten sie besitzen können, und genau das sollte Putin wissen“, schrieb Koziej auf X.

Der Chef des außenpolitischen Stabs von Präsident Nawrocki, Marcin Przydacz, der Staatssekretär und Leiter des Internationalen Politikbüros des Präsidenten, kritisierte ebenfalls Zalewski und sagte, der Minister habe im Widerspruch zu langfristigen polnischen Zielen gesprochen, da Polen konsequent die Stärkung der Abschreckung am östlichen Flügel der NATO unterstützt habe. In einem Interview mit Polsat News am 28. August ging er weiter und bezeichnete die Äußerungen als bizarr und absurd und sagte, Tusk und Kosiniak‑Kamysz sollten Zalewskis Zukunft in der Regierung überdenken.

Polens Verteidigungsminister in der Tusk‑Regierung, Władysław Kosiniak‑Kamysz, griff schnell auf X ein, um klarzustellen, dass Polen ein voller Teil des Nuklearteilungsprogramms sein wolle und nicht nur das DCA‑Programm, das keine Lagerung von Atomwaffen auf einem bestimmten Territorium vorsieht und zu dem Polen gerade Zugang verhandelt habe.

Das NATO‑Programm für dual‑fähige Flugzeuge (DCA) ist ein Nuklearteilungsabkommen, bei dem Mitgliedstaaten Kampfflugzeuge bereitstellen, die sowohl konventionelle Waffen als auch Atombomben tragen können.

„Um alle Zweifel zu zerstreuen: Polen bleibt nach wie vor entschlossen, am NATO‑Nuklearteilungsprogramm teilzunehmen. Wir führen auch Gespräche über den Vorschlag zur Teilnahme am europäischen nuklearen Schutzschirm. Die Haltung unserer Regierung zu diesen Themen ist eindeutig“, schrieb Kosiniak‑Kamysz.

Zalewski kehrte am selben Abend auf X zum Thema zurück und sagte, Polen habe die Möglichkeit gesichert, dem DCA‑Programm beizutreten, das er als Vorstufe zur Nuklearteilung beschrieb, und dass die Lagerung von Atomwaffen auf polnischem Boden „weder möglich noch wünschenswert“ sei.

US‑Atomwaffen, die von Kampfflugzeugen geliefert werden, sind in Belgien, Deutschland, Italien, den Niederlanden und der Türkei stationiert. Berichten zufolge kehrten B61‑12‑Bomben im Juli 2025 nach RAF Lakenheath im Osten Englands zurück, ein Einsatz, den weder Washington noch London bestätigt haben. Es wäre daher seltsam, wenn sie nicht auf dem Boden eines Landes platziert werden könnten, das US‑Militärbasen hat, wie Polen beabsichtigt.

Im Rahmen der Nuklearteilung führen die teilnehmenden Länder Konsultationen durch und treffen gemeinsame Entscheidungen zur Atomwaffen‑Politik, Ausbildung und Einsatz und unterhalten technische Ausrüstung wie nuklearfähige Flugzeuge, die für die mögliche Auslieferung von Atomwaffen erforderlich sind.

Entscheidend ist hier die Ergänzung des „europäischen nuklearen Schutzschirms“, die Polens erklärte Bereitschaft signalisiert, den französischen Nuklearschirm über Polen zu sehen, obwohl Frankreich bislang nie Atomwaffen auf fremdem Boden stationiert hat und offenbar nur bereit ist, seine nuklearfähigen Flugzeuge zum Schutz der Territorien anderer europäischer Staaten einzusetzen.

Die Tusk‑Regierung ist bestrebt, europäische Verteidigungsinitiativen zu unterstützen, obwohl sie möchte, dass die USA ihren militärischen Fußabdruck auf polnischem Boden ausbauen.

Deshalb hat sie das EU‑Programm Security Action for Europe (SAFE) begeistert angenommen und den größten Kredit daraus unter allen EU‑Mitgliedstaaten aufgenommen, 43,7 Mrd. € (38 Mrd. £, 51,6 Mrd. $) von der Gesamtkapazität von 150 Mrd. €, wobei Polen im Mai das erste Land war, das ein SAFE‑Abkommen unterzeichnete.

Sie tat dies trotz Widerstand sowohl von Präsident Nawrocki als auch von den rechten Oppositionsparteien, die dafür plädierten, Polens Aufrüstung aus den Gewinnen der Goldreserven der Zentralbank zu finanzieren. Das, so argumentierten sie, wäre günstiger und gebe Polen mehr Flexibilität bei der Auswahl der zu beschaffenden Waffen.

Die Tusk‑Regierung zog den Kredit dennoch in Anspruch, obwohl die rechte Opposition befürchtet, dass er künftig gegen Polen verwendet werden könnte, da das Geld im Rahmen des EU‑Konditionalitätsmechanismus gestoppt werden könnte.

Die vorherige Regierung von Recht und Gerechtigkeit (PiS) hatte ihre Nach‑Pandemie‑Finanzierung wegen angeblicher Verstöße gegen den Rechtsstaat blockiert; das Geld wurde Anfang 2024 nach dem Amtsantritt von Tusk freigegeben. Ungarns Antrag auf 16,2 Mrd. € (14,1 Mrd. £, 19,1 Mrd. $) im Rahmen von SAFE ist nach wie vor der einzige, der noch auf die endgültige Genehmigung wartet, verzögert durch Bedenken der Europäischen Kommission hinsichtlich Transparenz im öffentlichen Beschaffungswesen und Interessenkonflikten unter Viktor Orbán, der am 9. Mai nach seiner Niederlage bei der Wahl im April gegen die Tisza‑Partei von Péter Magyar das Amt verließ.