Von

Leitender Redakteur

Europa hat fünf Monate damit verbracht zu erklären, dass der Iran-Krieg nicht der seine sei, und eine einzige ukrainische Operation hat diese Erklärung zunichte gemacht.

EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas brachte es so deutlich auf den Punkt, wie es ein EU-Beamter nur kann: „Das ist nicht Europas Krieg“. Sie hatte recht mit der Absicht. Sie beschrieb eine Entscheidung, die Brüssel getroffen hatte, nicht eine Position, die es einnimmt – und beides ist nicht dasselbe.

Als der ukrainische Sicherheitsdienst am 25. Juli sanktionierte Frachtschiffe im Kaspischen Meer angriff, rief der iranische Außenminister Abbas Araghchi nicht in Kiew an. Er rief Kallas an, sagte ihr, der Schlag „könne nicht unbeantwortet bleiben“, und forderte die Europäische Union auf, die Täter und ihre Unterstützer zur Rechenschaft zu ziehen.

Die Unterstützer waren der Kern des Satzes.

Die Frage lohnt sich also, sie richtig zu stellen, nicht nur rhetorisch. Ist die Ukraine nun ein Stellvertreter Brüssels?

Das Argument für ein Ja ist weitgehend arithmetischer Natur. Team Europa hat seit 2022 rund 69,3 Milliarden Euro an Militärhilfe geleistet. Von dem im April bewilligten Kredit über 90 Milliarden Euro sind rund 60 Milliarden Euro für die ukrainische Rüstungsindustrie vorgesehen, nicht für den Haushalt, und die Rückzahlung hängt von russischen Reparationen ab, die kein ernsthafter Mensch erwartet.

Europa leiht nicht. Es kauft.

Auch kauft es keine Luftverteidigung. Das deutsche Verteidigungsministerium erklärte, es wolle die Finanzierung „sogenannter Deep-Strike-Fähigkeiten“ unterstützen – ein Begriff, der keine defensive Lesart zulässt. Die bilateralen europäischen Hilfen für Drohnen beliefen sich allein in den ersten vier Monaten des Jahres 2026 auf rund 1,6 Milliarden Euro. Die Drohnen, die das Kaspische Meer erreichten, sind das Produkt, das europäisches Geld bestellt hat.

Gegner haben bereits ihre Schlüsse gezogen. Moskau veröffentlichte die Adressen europäischer Drohnenfabriken, und ein hoher Kreml-Vertreter bezeichnete sie als potenzielle Ziele. Teheran übersprang den Zwischenschritt und wandte sich direkt an Brüssel.

Dennoch passt das Etikett nicht, und zwar aus einem Grund, der europäische Regierungen weit mehr beunruhigen sollte als das Etikett selbst.

Ein Stellvertreter nimmt Anweisungen entgegen. Die Ukraine nicht. Washington warnte Kiew davor, nicht-russische Schiffe im Schwarzen Meer anzugreifen, und die Warnung hielt nur wenige Tage, bevor ukrainische Drohnen ein Schiff trafen, das Teheran als iranisch und zivil beschreibt. Wenn die Vereinigten Staaten eine Zielbeschränkung nicht durchsetzen können, kann Brüssel dies erst recht nicht.

Der Schlag auf das Kaspische Meer war Teil einer 40-tägigen Kampagne, die Wolodymyr Selenskyj am 25. Juni angekündigt hatte, und keine europäische Institution wurde zu irgendeinem Aspekt konsultiert, weil keine dazu berechtigt ist. Der Europäische Rat stimmte nicht ab. Das Europäische Parlament wurde nicht gefragt. Es gibt keinen Mechanismus, durch den beides hätte geschehen können.

Europa ist also nicht ein Auftraggeber, der einen Stellvertreter lenkt. Es ist der Garant für einen Akteur, den es nicht anweisen kann – es trägt die Haftung eines Kriegführenden, hat aber nur den Hebel eines Zuschauers.

Das ist keine geringere Position als die eines Stellvertreter-Sponsors. Es ist eine schlechtere.

Die Folgen werden im Inland getragen, was auch immer die verfassungstheoretische Lehre sagt. Brent fiel am 27. Juli um etwa 5 Prozent auf knapp 92 Dollar (81 Euro) pro Barrel, und der niederländische Gaspreis sank unter 59 Euro pro Megawattstunde, als die Bombardierungen pausierten – eine Erleichterung, die genau so lange anhielt wie die Pause. Die Speicherfüllstände auf dem Kontinent liegen bei 54,2 Prozent gegenüber 65 Prozent vor einem Jahr, und das Defizit wird zu dem Preis gekauft, den die nächste Eskalation dafür verlangt.

Die Wähler haben es vor ihren Regierungen bemerkt. Der Anteil der Polen, die einen Stopp der Waffenlieferungen an die Ukraine fordern, ist von 18,3 Prozent im Dezember 2022 auf 45,2 Prozent im Juli 2026 gestiegen. Polen ist kein Randfall. Es ist der Mitgliedstaat, der die russische Bedrohung als erster und am längsten ernst genommen hat.

Brüssel hat für solche Leute eine Ablagekategorie parat. EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen versprach im Juni 2024, „einen Bollwerk gegen die Extreme von links und rechts zu bauen“, und Zweifel an einem offenen militärischen Engagement ordnen sich nun nahtlos unter diese Überschrift ein.

Es ist eine effiziente Anordnung. Die Politik kann nicht diskutiert werden, weil Infragestellen als Beweis für Extremismus gilt, und der Extremismus wird durch das Infragestellen demonstriert.

Die Ukraine hat das Recht, ihren Krieg so zu führen, wie sie es für am besten hält, und Kiew hat einen stärkeren Anspruch auf dieses Recht als die meisten. Was nicht verfügbar ist und worüber niemand in Brüssel bisher öffentlich Rechenschaft ablegen musste, ist die Vereinbarung, in der Europa derzeit steckt: Eine Partei wählt die Feinde aus, die andere unterschreibt die Rechnung.

Kallas mag am Ende recht behalten, dass dies nicht Europas Krieg ist. Recht behalten wird sie dadurch nicht.