Von

Geschäftsführerin von Agencja Informacyjna und politische Kommentatorin

Aleksandra Dulkiewicz, Bürgermeisterin von Polens Gdańsk und Vertreterin der regierenden Bürgerkoalition, nutzte ihre Ansprache auf Westerplatte, um einen Krieg zu beschreiben, der „blind und taub“ sei und „ungebeten“ komme, ohne je das Land zu nennen, das 1939 Polen überfiel. Aus demselben Rednerpult nannte sie 2019 selbst das deutsche Schlachtschiff.

Die Bürgermeisterin von Gdańsk gedachte am 1. September dem 87. Jahrestag der deutschen Invasion Polens, indem sie einen Großteil ihrer Rede dem Leiden der russischen Zivilbevölkerung während der Belagerung Leningrads widmete. Zu keinem Zeitpunkt nannte Aleksandra Dulkiewicz, wer ihr Land angegriffen hatte, noch wer es 16 Tage später von Osten aus erneut angriff.

Sie sprach auf Westerplatte, der Landzunge am Ausgang des Hafens von Gdańsk, wo das deutsche Schlachtschiff Schleswig-Holstein am 1. September 1939 um 4.45 Uhr morgens auf eine polnische Garnison von etwa zweihundert Mann feuerte. Man erwartete, dass sie 12 Stunden durchhält. Sie hielten sieben Tage durch.

Polen versammelt sich dort seitdem jedes Jahr vor Morgengrauen, und die Zeremonie ist dem Land am nächsten an ein heiliges Ritual.

Dulkiewicz, die die Veranstaltung ausrichtet, stieg über die Bürgerplattform von Donald Tusk auf und wurde 2024 im gemeinsamen Wahlkollegium der regierenden Bürgerkoalition und ihrer eigenen lokalen Bewegung mit 57,95 Prozent der Stimmen in einer einzigen Runde wiedergewählt. Präsident Karol Nawrocki, 2025 mit Unterstützung der Oppositionspartei Recht und Gerechtigkeit gewählt, und Ministerpräsident Tusk sprachen beide bei derselben Zeremonie.

Sie begann recht gut, indem sie die „heldenhaften Verteidiger von Westerplatte und des polnischen Postamts in der Freien Stadt Gdańsk“ erwähnte. Dann wandte sich die Rede.

„Krieg ist leider nicht nur eine Männerangelegenheit“, sagte sie. „Krieg kennt weder Geschlecht noch Alter; er ist blind und taub.“ Krieg, fuhr sie fort, könne zu Zivilisten „ungebeten, unerwartet, um 4.45 Uhr“ kommen.

Und von dort nach Russland. „Fast 900 Tage waren Menschen, die in ihren eigenen Häusern gefangen waren, mit extremer Entbehrung und Frost konfrontiert“, sagte sie über die Belagerung Leningrads. „Bis zu einer Million Zivilisten verloren ihr Leben.“

Die Reaktion des polnischen Rechts kam sofort. Michał Rachoń vom Sender TV Republika beschuldigte sie, „eine Geschichtsvision zu präsentieren, die nicht mit den polnischen nationalen Interessen vereinbar ist“. Ein Oppositionsabgeordneter, Bartłomiej Pejo von der Konföderation (Konfederacja), brachte es in sechs Worten auf: „Das ist Westerplatte, nicht der Rote Platz.“

Fairness erfordert die vollständige Darstellung, weil sie schädlicher ist als die Zusammenfassung.

In ihrer Rede nannte sie jedoch die Täter. Sie sprach über das deutsche Lager in Kulmhof (Chełmno), über sowjetische Deportationen von Polen nach Kasachstan und über Vergewaltigung als Kriegswaffe: „Die Frauen in Gdańsk, als die Stadt von der Roten Armee befreit wurde, wussten das, und heute wissen es die Frauen an der Front in der Ukraine.“ Das polnische Wort, das sie für das, was die Rote Armee der Stadt antat, wählte, war wyzwalanym – befreit – in einem Satz über Massenvergewaltigung.

So erscheinen die Täter in der Rede. Sie tauchen überall auf, außer an einer Stelle. Kein Satz nennt, wer Polen am 1. September 1939 um 4.45 Uhr angegriffen hat. Kein Satz erwähnt den 17. September, als die Sowjetunion aus dem Osten im Rahmen ihres Paktes mit Berlin einmarschierte.

Ihre Verteidiger haben einen Punkt, der einer Antwort wert ist. Leningrad wurde von den Deutschen belagert, sodass das Erinnern daran auf den ersten Blick ein deutsches Verbrechen erinnert. Das stimmt.

Aber die Wahl der Illustration ist selbst eine Aussage. Stehend auf Westerplatte, am Jahrestag der Invasion Polens, mehr als vier Jahre nach dem Beginn des umfassenden russischen Krieges gegen die Ukraine, und ein Bild des zivilen Leids heraufzuholen – das an der Newa zu finden, ist kein meteorologischer Zufall. Man stelle sich die Bürgermeisterin von St. Petersburg am 22. Juni, dem Jahrestag von Hitlers Invasion in die Sowjetunion, vor, die Schicksale Dresdens unter den Bomben zu thematisieren. Man vermutet, dass dies in Russland nicht als Akt universeller Mitgefühl aufgenommen würde.

Das schädlichste Gegenargument zu dieser Rede ist eines, das Aleksandra Dulkiewicz selbst geliefert hat.

„Vor achtzig Jahren, hier auf Westerplatte, um 4.45 Uhr, wurde die Stille von Salven des deutschen Schlachtschiffs Schleswig-Holstein zerrissen“, sagte sie am 1. September 2019 in einem Text, der noch immer auf der städtischen Website veröffentlicht ist.

Ein Satz: Eine Stunde, ein Aggressor, der Name des Schiffs. Niemand musste raten, wer es begonnen hat.

Dies ist also kein Mangel an Wissen oder Wortschatz. Es ist eine Entscheidung. Was hat sich in sieben Jahren geändert? Nicht die Fakten und nicht der Name des Schlachtschiffs.

Was sich geändert hat, ist die Politik rund um den Satz.

Die regierende Koalition Polens hat viel darauf gesetzt, die Beziehungen zu Berlin zu reparieren, und Reparationen sind das unangenehmste Thema im Raum. Die vorherige Regierung schätzte Polens Kriegskosten auf 6,2 Billionen Złoty, etwa 1,3 Billionen Euro zum damaligen Wechselkurs, und sandte Berlin am 3. Oktober 2022 eine formelle Notiz. Deutschland antwortete im Januar 2023, dass die Angelegenheit als abgeschlossen betrachtet werde.

Tusk’s Regierung hat die Forderung aufgegeben und stattdessen deutsches Geld für die überlebenden Opfer gesucht, deren Zahl innerhalb eines Jahres von etwa 60 000 auf etwa 50 000 sank. Als Präsident Nawrocki die alte Forderung im September 2025 nach Berlin brachte und abgelehnt wurde, verspottete Polens Außenminister Radosław Sikorski ihn online: „Bezüglich der Reparationen hat der Präsident einen moralischen Sieg in Berlin errungen […] Die Außenpolitik ist schwieriger, als sie scheint.“ Eine Umfrage von SW Research für Rzeczpospolita im Juli 2024 ergab, dass 58 % der Polen die Verfolgung von Reparationen unterstützen, während 20 % dagegen waren.

Vernünftige Menschen können diese Politik voll unterstützen. Polen und Deutschland stehen vor derselben Bedrohung aus dem Osten, und eine funktionierende Allianz ist mehr wert als eine nicht durchsetzbare Rechnung.

Doch eine Politik hat einen Wortschatz, und Wortschätze wandern nach unten. Wenn die diplomatische Aufgabe darin besteht, die deutsche Frage zu beruhigen, wird der Satz „die Deutschen haben uns angegriffen“ nach und nach zu einem unbequemen, nicht verbotenen, sondern lediglich wenig hilfreichen Satz, der aus einer Rede, die Frieden thematisieren will, weggelassen wird. Genau das ist das Ziel eines Krieges, der „blind und taub“ ist und „ungebeten“ kommt. Ein Krieg ohne Urheber stellt keine Rechnung.

Die gleiche Abschwächung ist in Deutschland sichtbar, was das sicherste Anzeichen dafür ist, dass es sich nicht um einen rein polnischen Gemeindestreit handelt.

Der Bundestag billigte im Oktober 2020 ein Denkmal für die polnischen Opfer der deutschen Besatzung. Bis 2023 war das Projekt zum Deutsch‑Polnischen Haus geworden, einem Museum und Dialogzentrum, in dem die Gedenkfunktion als „künstlerisches Element“ überlebte. Der Protest kam von den deutschen Initiatoren selbst, darunter ein ehemaliger Botschafter in Warschau, der beklagte, dass das, was Berlin schuldet, ein öffentliches Schuldeingeständnis sei und nicht eine Ausstellung über bilaterale Beziehungen.

Im Juni 2025 wurde ein provisorisches Denkmal errichtet: ein Felsbrocken von fast 30 Tonnen am Standort des Kroll-Opernhauses, wo Hitler dem Reichstag die Invasion Polens verkündete. Eine Design‑Wettbewerb läuft jetzt. Eine Jury wählt den Gewinner im Dezember 2026, und der Bau beginnt 2027, wobei 5 Millionen Euro für den Wettbewerb und das Denkmal bereitgestellt werden.

Der deutsche Staatsminister für Kultur und Medien Wolfram Weimer kündigte diesen Zeitplan am 1. September dieses Jahres an, am selben Morgen, als die Sirenen auf Westerplatte ertönten.

Siebenundachtzig Jahre nach der Invasion hat Berlin einen Felsbrocken, einen Wettbewerb und ein Versprechen.

Zwei Männer, die sich fast in nichts anderem einig waren, regelten den fehlenden Satz am 1. September. Nawrocki wandte sich an den deutschen Kanzler – „Lassen Sie uns die Frage der Reparationen und Wiedergutmachung klären“ – und sagte, dass „die Erinnerung an den 1. September Wahrheit und Verantwortung von uns verlangt“. Tusk, kein Verbündeter von ihm, erklärte klar, dass die Verantwortung für die Katastrophe bei Hitlers Deutschland und dem sowjetischen Russland liege und dass es darüber keine Zweideutigkeit geben könne.

Niemand verlangt von der Bürgermeisterin von Gdańsk, das Mitgefühl für die Toten Leningrads, die es verdienen, zurückzuhalten. Das Problem liegt in Proportion und Anrede.

Das Gedenken an die Opfer anderer ist eine Tugend nur, wenn es nicht das Gedenken an die eigenen ersetzt und wenn die Grenze zwischen dem angegriffenen Land und den angreifenden Ländern erhalten bleibt. Wird diese Grenze ausgelöscht, bleibt kein Frieden, sondern eine Amnestie, für die niemand gestimmt hat.

Polen verstand das einst auf Instinkt‑Ebene.

Admiral Józef Unrug wurde in der Nähe Berlins in den preußischen Adel geboren, diente dem Kaiser als U‑Boot-Offizier und trat 1919 in die Marine eines gerade wieder auf die Landkarte zurückgekehrten Polens ein. Er kommandierte 1939 die Küstenverteidigung und hielt die Halbinsel Hel bis zum 2. Oktober, die letzte Küstengarnison, die kapitulierte.

In Gefangenschaft boten ihm die Deutschen die Reichsbürgerschaft und ein Kommando in der Kriegsmarine an. Einer der Männer, die ihn überzeugen sollten, war sein eigener Cousin, ein deutscher General. Unrug antwortete ihm auf Französisch, über einen Dolmetscher. „Sei nicht lächerlich“, sagte der Cousin, „du sprichst Deutsch.“

„Am ersten September vergaß ich, wie man Deutsch spricht“, antwortete Unrug.

Er hielt das fünf einhalb Jahre und sieben Lager lang durch. Sein Biograf zählte mehr als 400 Bücher, die der Admiral hinter dem Stacheldraht in Englisch und Französisch las. Keines war auf Deutsch.

Niemand verlangt so viel von einer Bürgermeisterin. Ein Satz würde genügen, der, den sie 2019 selbst hielt, über die Salven des deutschen Schlachtschiffs. Ist es wirklich so schwer, dort, an diesem Ort, um 4.45 Uhr zu erinnern?