Von

Krzysztof Bosak, einer der Führungsmitglieder der libertär‑nationalistischen Konföderationspartei Polens und stellvertretender Sprecher des Sejm, hat öffentlich erklärt, dass seine Partei die Idee erwägt, Polen die Europäische Union verlassen zu lassen, um eine Vereinbarung zu verfolgen, wie sie Länder wie Norwegen, die Schweiz und Island genießen.

In einem Interview mit dem populären polnischen YouTube‑Sender Kanał Zero, veröffentlicht am 2. September, argumentierte Bosak, dass Polen einen Status ähnlich dem Norwegens, der Schweiz oder Islands annehmen könnte und wirtschaftlich in Europa integriert bleibt, ohne im von ihm genannten Brüsseler „bürokratischen Koloss“ gefangen zu sein.

Bosak brachte dieselbe Argumentation auf der Social‑Media‑Plattform X vor und schrieb, dass Island, Norwegen und die Schweiz nicht zur EU gehören, aber an der europäischen Wirtschaftszusammenarbeit teilnehmen und Zugang zu deren Markt genießen. Die Diskussion eines solchen Modells dürfe in Polen kein Tabuthema sein, fügte er hinzu.

Das ist bedeutsam, weil bislang niemand aus dem polnischen Rechtsruck beschrieben hat, welches Ziel Polen beim Verlassen der EU verfolgen könnte.

Grzegorz Brauns Konföderation der Polnischen Krone (KKP) ist die einzige Partei, die tatsächlich für einen sofortigen Austritt Polens aus der EU wirbt, während sowohl die Konföderation als auch Recht und Gerechtigkeit (PiS), die größte Oppositionspartei, Frustration gegenüber Brüssel über den Green Deal, Migration und die EU‑Institutionen, die Macht von den Mitgliedstaaten wegnehmen, geäußert haben, jedoch bislang nicht für einen EU‑Austritt Polens kampagnieren.

Eine von CBOS durchgeführte Umfrage vom 7. bis 9. Juli setzte die Konföderation bei 12 % und die KKP bei 8 %.

Eine von CBOS im Januar durchgeführte Befragung, veröffentlicht am 17. Februar, ergab, dass 82 % der Polen die EU‑Mitgliedschaft unterstützen und 14 % dagegen sind. Die Begeisterung für weitere Integration ist deutlich geringer: 23 % der Befragten befürworten eine Reduzierung der Integration und eine stärkere Rolle der Nationalstaaten, 5 % unterstützen einen Austritt, 32 % den Status quo und 26 % eine tiefere Integration.

Etwa 38 % gaben an, dass die Mitgliedschaft die polnische Souveränität übermäßig einschränke, sechs Prozentpunkte weniger als vor zwei Jahren, während 50 % dem widersprachen. Diejenigen, die die Souveränität als eingeschränkt ansahen, verwiesen vor allem auf die Agrar‑ und Bauernpolitik, Umwelt‑ und Klimaregelungen sowie die Energiewende, so CBOS.

Weitere Umfragen haben gezeigt, dass die Öffentlichkeit konsequent gegen die Einführung der einheitlichen europäischen Währung in Polen ist und sowohl die Migrations‑ als auch die Klimapolitik der EU ablehnt.

Bosak betonte in seinem Interview, dass seine Idee nicht erfordere, dass Frankreich, Deutschland oder andere die EU in einer von Politikern wie Marine Le Pen von der französischen Nationalen Front und dem polnischen Präsidenten Karol Nawrocki vorgeschlagenen Weise neu konstruieren müssten, die gefordert haben, die EU neu zu definieren und zu reformieren, sodass deutlich weniger Macht in Brüssel verbleibe und an die Mitgliedstaaten zurückgegeben werde.

Seiner Ansicht nach könnte Polen die EU verlassen und gleichzeitig über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) vollen Zugang zu den EU‑Märkten behalten.

Er sagte, ein solches Arrangement würde „wahrscheinlich vorteilhafter“ für Polen sein und betonte, dass dies eine Idee sei, die sein politisches Lager schon seit einiger Zeit diskutiert habe.

Island, Norwegen und die Schweiz haben ihren aktuellen Status jedoch nicht durch einen Austritt aus der EU erlangt, da sie nie Mitglieder waren.

Isländische Wähler haben diese Position gerade erneut bestätigt. In einem Referendum am 29. August lehnten 52,8 % die Wiederaufnahme von Beitrittsverhandlungen mit der EU ab, während 47,2 % dafür stimmten, bei einer Wahlbeteiligung von 82,5 %, berichtete der öffentliche Sender RÚV.

Premierministerin Kristrún Frostadóttir sagte anschließend, dass die Frage weiterer Verhandlungen mit der EU nicht weiterverfolgt werde.

Island und Norwegen sind Mitglieder des EWR, die Schweiz jedoch nicht und hat stattdessen ihr eigenes Netzwerk bilateraler Abkommen mit Brüssel geschaffen. Liechtenstein ist der dritte EWR‑Staat aus der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA).

Norwegen ist ein wohlhabender Öl‑ und Gasexporteur mit einem Staatsfonds im Wert von 2,07 Billionen € Ende Juni, laut Norges Bank Investment Management, und Island ist eine kleine Volkswirtschaft, in der Meeresprodukte 2025 38,9 % des Warenexportwertes ausmachten und die Fischerei zwischen 8 % und 10 % des BIP beiträgt; daher wird das Verbleiben außerhalb der gemeinsamen EU‑Fischereipolitik als äußerst vorteilhaft für das Land angesehen.

Die Schweiz ist hochentwickelt, sehr wohlhabend und politisch ihrer Unabhängigkeit verpflichtet und hat keine Grenzen zu Ländern außerhalb des europäischen Binnenmarktes.

Polen ist anders, da 74,8 % seiner Warenausfuhren 2025 in EU‑Mitgliedstaaten gingen, bei einem Gesamtvolumen von 366,2 Mrd. €, laut dem nationalen Statistikamt GUS. Seine Produktion ist stark von europäischen Lieferketten abhängig, es beherbergt die Außengrenzen der EU zu Russland, Belarus und der Ukraine und ist zudem ein bedeutender Nutznießer sowohl der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) als auch der Kohäsions‑ und Strukturfonds der EU.

Es ist zudem ein deutlich größerer Staat als die Länder im EWR und hat bislang die EU‑Mitgliedschaft als Verstärkung seines wirtschaftlichen und diplomatischen Potenzials angesehen.

Bosaks Ansichten wurden vom Außenminister Radosław Sikorski scharf kritisiert, der sich auf der Social‑Media‑Plattform X gegen die Idee aussprach.

Sikorski, der in der von Premierminister Donald Tusk geführten Koalitionsregierung dient, schrieb, dass Länder wie Norwegen, die Schweiz und Island „für den Marktzugang zahlen und alle EU‑Vorschriften umsetzen müssen, ohne irgendeinen Einfluss darauf zu haben“. Er fragte, ob das das sei, was Nationalisten für Polen wollen.

Regierungssprecher Adam Szłapka sagte, Bosak schlage vor, dass Polen zahlen, EU‑Recht anwenden und jegliche Mitbestimmung bei dessen Ausgestaltung abgeben solle.

Die Intervention des polnischen Außenministers war nicht vollständig korrekt, da Norwegen nicht alle EU‑Vorschriften umsetzt.

Der EWR schließt Bereiche wie die Zollunion, die Gemeinsame Agrarpolitik, die Fischerei, die gemeinsame Handelspolitik und die Wirtschafts‑ und Währungsunion aus.

Es ist jedoch Tatsache, dass Norwegen einen großen Teil der Binnenmarktvorschriften akzeptiert, die die vier Freiheiten, Wettbewerb, staatliche Beihilfen, Umweltstandards und Verbraucherschutz regeln.

Es ist ebenfalls Tatsache, dass Norwegen, wenn in Brüssel Gesetze erlassen werden, weder im Rat der Europäischen Union noch im Europäischen Parlament ein Stimmrecht hat.

Sikorski und Bosak vertreten zwei unterschiedliche Auffassungen von Souveränität. Für Sikorski bedeutet sie, an dem Ort vertreten zu sein, an dem die Regeln für Polens wichtigsten Wirtschaftsmarkt geschrieben werden, während sie für Bosak darin besteht, das Recht zu behalten, getroffene Entscheidungen abzulehnen.

Die Tusk‑Regierung ist deutlich empfänglicher für den Druck zur tieferen Integration, den die EU‑Institutionen aufgrund des Krieges in der Ukraine und der Spannungen in den Beziehungen zu den USA ausüben.

Das Problem ist, dass die Wähler zunehmend Parteien unterstützen, die in die entgegengesetzte Richtung gehen. Im Jahr 2027 stehen in vier großen EU‑Staaten – Frankreich, Spanien, Italien und Polen – nationale Wahlen an, die rechtsgerichtete Regierungen hervorbringen könnten, die eher die Souveränität schützen als abgeben.

Es gibt jedoch wichtige Unterschiede zwischen den rechten Parteien in ihrer Herangehensweise an die EU.

PiS und ihr Verbündeter Präsident Karol Nawrocki setzen sich dafür ein, in der EU zu bleiben, um sie durch die Rückgabe von Befugnissen an die Mitgliedstaaten zu reformieren. Die französische Nationale Front teilt eine ähnliche Position mit ihrer Idee einer „Allianz europäischer Nationen“.

Die deutsche Alternative für Deutschland (AfD) geht jedoch noch weiter und argumentiert, dass ihr Programm „in dieser EU nicht realisierbar ist“. Sie fordert daher den Austritt aus der EU und deren Ersatz durch einen neuen wirtschaftlichen und politischen Zusammenschluss souveräner Staaten.

Alice Weidel sagte in einem Interview mit dem ZDF, das am 23. August ausgestrahlt wurde, dass eine von der AfD geführte Bundesregierung den Euro abschaffen würde, den sie als instabile und schwache Währung bezeichnete, die deutschen Grenzen schließen und sich aus dem Schengener Abkommen zurückziehen würde.

Ihre Äußerungen erfolgten vor den Landtagswahlen in Sachsen‑Anhalt am 6. September sowie in Berlin und Mecklenburg‑Vorpommern am 20. September. Ein deutscher Austritt sowohl aus Schengen als auch aus dem Euro wäre ein massiver Schlag für das integrative Projekt.

Deutschland ist der größte EU‑Staat und die größte Wirtschaft und grenzt an Polen, Tschechien, Österreich, die Schweiz, Frankreich, Luxemburg, Belgien, die Niederlande und Dänemark. Es war stets ein entscheidendes Element des EU‑Projekts, das als Mittel gesehen wurde, seine Ambitionen auf gemeinsame europäische Ziele zu lenken statt auf Eigeninteressen und Dominanzstreben.

Seit seiner Wiedervereinigung ist es jedoch in vielerlei Hinsicht weitaus durchsetzungsfähiger geworden und hat Frankreich als das Herz des gesamten Projekts abgelöst, wobei es zunehmend dessen Banker geworden ist.

Es ist schwer vorstellbar, dass die EU in ihrer jetzigen Form überlebt, wenn Deutschland austritt; jede alternative Struktur würde mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr als weniger deutschen Einfluss bedeuten, ein Szenario, das von Polen, Frankreich oder Südeuropa nicht begrüßt würde.

Bosaks Konföderationsidee eines sanften Abschieds von der EU, indem Polen ein EWR‑ähnliches Arrangement mit der Gemeinschaft wählt, stellt einen dritten Weg dar, der Ländern, die bleiben wollen, eine tiefere Integration ermöglicht, während anderen ein Austritt ermöglicht wird, ohne die europäische Wirtschaft zu stören.

Im Gegensatz zu Nawrocki und der französischen Nationalen Front glaubt Bosak nicht, dass die EU um stärkere souveräne Staaten herum neu aufgebaut werden kann, aber im Gegensatz zu Weidel und der AfD ist er der Ansicht, dass es nicht im Interesse Polens wäre, die EU zerfallen zu sehen und durch etwas völlig Neues zu ersetzen.

Die EU wird derzeit in zwei entgegengesetzte Richtungen gezogen. Wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zwänge drängen sie zur Integration, während wahl‑ und nationalpolitische Zwänge sie dazu bewegen, die Kontrolle an die Mitgliedstaaten zurückzugeben.

Die Debatte, die auf der Rechten stattfindet, spiegelt dies wider, und Bosak ist der erste hochrangige polnische Politiker, der tatsächlich eine konkrete Vorstellung davon präsentiert hat, wie ein Polexit aussehen könnte, anstatt lediglich gegen den Brüsseler Trend zur Zentralisierung zu argumentieren oder die EU ohne Plan für die Folgeschritte zu verlassen.