Von

Wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Think Tank MCC Brüssel

Die Europäer haben sich an einen der größten Errungenschaften der Nachkriegszeit gewöhnt: dass Lebensmittel einfach da sind. Wir betreten einen Supermarkt und erwarten nicht nur Kartoffeln, sondern mehrere Sorten.

Wir erwarten das ganze Jahr über Brot, Rindfleisch, Hähnchen, Milch und Gemüse. Wenn Europa nicht genug produziert, gehen wir davon aus, dass etwas aus der Ukraine, Brasilien, Argentinien oder anderswo ankommt. Aber was passiert, wenn das nicht der Fall ist?

Da die Dürre weite Teile des Kontinents betrifft, riskiert Europa zu entdecken, dass Lebensmittelüberfluss nie selbstverständlich war.

In den 1950‑Jahren konnte Nahrung 40 bis 50 % des Haushaltseinkommens in Südeuropa und etwa 30 bis 35 % in Nordeuropa ausmachen. Laut Eurostat machten Lebensmittel und alkoholfreie Getränke 2024 13,2 % der privaten Konsumausgaben in der EU aus.

Dieser Rückgang setzte enorme Kaufkraft frei. Geld, das frühere Generationen nur zum Lebensunterhalt benötigten, stand nun für Wohnen, Autos, Bildung, Urlaub und alles, was mit Massenwohlstand verbunden ist, zur Verfügung.

Die Gemeinsame Agrarpolitik entstand aus einem Europa, das die Knappheit im Krieg noch im Gedächtnis hatte. Europa schuf so erfolgreich Überfluss, dass es schließlich vergaß, warum die Lebensmittelproduktion wichtig war.

Bauern wurden sogar zum Ziel von Ressentiments, angeblich badeten sie in EU‑Subventionen. Dennoch sank die landwirtschaftliche Unterstützung im Verhältnis zur europäischen Wirtschaft stark. Die Ausgaben der Gemeinsamen Agrarpolitik fielen laut eigenen Zahlen der Kommission von 0,54 % des EU‑BIP in den 1990er‑Jahren auf 0,36 % im Jahr 2023.

Umweltschutz ist nicht das Problem. Bauern haben ein offensichtliches Interesse an fruchtbarem Boden, verlässlichem Wasser und einer funktionierenden natürlichen Umwelt.

Das Problem entsteht, wenn Umweltambitionen von der Lebensmittelproduktion losgelöst werden oder mit einer Degrowth‑Philosophie verknüpft sind, bei der weniger produzieren selbst als Fortschritt gilt.

Die eigenen Forscher der Europäischen Kommission warnten, wohin das führen könnte. 2021 prognostizierte das Joint Research Centre im Rahmen der Modelle zu den Strategien „Farm to Fork“ und Biodiversität Ertragsrückgänge bei den meisten Pflanzen‑ und Tierprodukten: etwa 15 % für Getreide und Ölsaaten, 12 % für Obst, Gemüse und Dauerpflanzen, 13 % für Rindfleisch und 10 % für Rohmilch.

Doch Europa kann nicht verlangen, dass die Produktion teurer wird, geringere Erträge akzeptieren und davon ausgehen, dass Verbraucher es nie bemerken.

Der scheinbare Ausweg sind Importe, wobei Mercosur das offensichtliche Beispiel ist. Europäische Bauern stehen unter strengen Auflagen zu Pestiziden, Tierhaltung und Umweltauswirkungen, während sie mit importierten Produkten konkurrieren, die unter anderen Bedingungen hergestellt werden.

Wenn Importe günstiger sind, kaufen Verbraucher sie verständlicherweise. Nach einer Weile wird die europäische Produktion sogar unwirtschaftlich.

Die EU lässt die Umweltauswirkungen nicht verschwinden, indem sie die Produktion in weniger produktive Agrarregionen, z. B. in Südamerika, verlagert. Sie verlagert lediglich einen Teil ihres CO₂‑Fußabdrucks, während der Transport weitere Emissionen hinzufügen kann.

Europas Handelsstatistiken erwecken zudem einen irreführenden Eindruck von Selbstversorgung. Die EU ist ein bedeutender Agrarexporteur nach Wert, der französischen Wein, italienischen Käse und spanischen Schinken weltweit verkauft.

Gemessen an Nährwert statt an Euro bleibt Europa jedoch von Importen abhängig. Drei Viertel des proteinreichen Futters, das in der EU verwendet wird, werden von außen importiert, und 2025 stammte ein Viertel des Proteins aus Ölsaaten und Proteinpflanzen aus dem Block.

Diese Abhängigkeit wird wichtig, wenn Lieferketten nicht mehr wie erwartet funktionieren.

Covid zeigte, wie schnell scheinbar dauerhafte Lieferketten zerbrechen können. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine 2022 zwang Europa dann, die strategische Abhängigkeit neu zu entdecken: zuerst Energie, dann Dünger und Lebensmittel.

Bauernproteste erhöhten die politische Dringlichkeit. Nachdem bei Sitzungen der EU‑Landwirtschaftsminister verbrannte Reifen gerochen wurden, begann Brüssel, seine Sprache zu ändern.

Die Vision für Landwirtschaft und Ernährung der Kommission, veröffentlicht am 19. Februar 2025, stellt Wettbewerbsfähigkeit, Bauernverdienste und Europas Fähigkeit zur Lebensmittelproduktion wieder ins Zentrum der Politik.

Die Kehrtwende ist am deutlichsten beim Viehbestand. Fleisch und Milch waren zentrale Ziele umweltpolitischer Forderungen, dass Europäer weniger konsumieren sollten.

Doch am 27. Mai 2025, bei der Einführung eines speziellen Arbeitsstrangs für den Sektor, erklärte die Kommission, dass Viehbestand „ist und immer ein wesentlicher Teil der EU‑Landwirtschaft, Wettbewerbsfähigkeit und Kohäsion“ sei.

Es ist noch zu früh, sich zurückzulehnen. Der Green Deal ist nicht verschwunden. Aber der Schwerpunkt hat sich von der Akzeptanz von Schrumpfung hin zur Bewahrung der Produktionskapazität verschoben.

Diese Neubewertung erfolgt, während die Natur selbst die Lebensmittelproduktion erschwert. In seinem Ernteüberwachungsbulletin vom Juli 2026 kürzte das Joint Research Centre die Ertragsprognosen der EU für alle Frühlings‑ und Sommerfrüchte um 6 bis 7 % für Mais und Sonnenblumen und senkte die Winterfruchtprognosen um 1 bis 4 %.

Die Produktionsprognose Ungarns sank von 4 % unter dem Durchschnitt im Juni auf 17 % im Juli, was als die schwerste Dürre des Landes seit 1991 gemeldet wurde.

Ungarn verdeutlicht, warum Europa nicht einfach durch Technik aus der Situation herauskommen kann. Zwischen 2014 und 2023 wurden 1,5 bis 2,6 % seiner Agrarfläche bewässert, und insgesamt ist nur 5,1 % für Bewässerung ausgerüstet.

Selbst bei enormen Investitionen wäre es schwierig, deutlich über 10 % hinauszukommen, da Bewässerung große Wassermengen und Infrastruktur erfordert. Bauern müssen sich auf verschiedene Weise anpassen: andere Pflanzen, andere Anbaumethoden und an manchen Orten andere Nutzungen für Agrarland.

Doch eine solch langfristige, investitionsintensive Anpassung erfordert Bauern, die auch in Zukunft weiterbauen wollen. Die Landwirtschaft muss ein tragfähiges Geschäft sein, das Einkommen für die bäuerlichen Gemeinschaften sichert, damit sie die Arbeit und das Kapital bereitstellen, die solche Übergänge erfordern.

Die EU schuf die Gemeinsame Agrarpolitik, weil eine Generation, die Hunger erlebt hatte, erkannte, dass Lebensmittelproduktion eine strategische Notwendigkeit ist. Ihre Nachfolger ererbten diesen Überfluss und konnten es sich leisten, zu vergessen.

Covid, Krieg und jetzt Dürre erinnern Europa an das alte Sprichwort, das mit Sicco Mansholt, dem Vater der Gemeinsamen Agrarpolitik, verbunden ist: „Nooit meer honger“ – nie wieder Hunger.

Brüssel sollte es gut tun, sich daran zu erinnern, bevor Europa die Lehre auf die harte Tour lernen muss.