Ein Mitglied des Europäischen Parlaments ergreift das Wort und hält eine leidenschaftliche Rede. Dann zoomt die Kamera zurück und zeigt eine unbequeme Realität: einen fast leeren Saal, in dem nur ein paar Dutzend Abgeordnete über die Bänke verteilt sitzen. Viele kleben an ihren Handys, während Hunderte von Sitzen unbesetzt bleiben.

Jahrelang war dies ein vertrauter Anblick im Europäischen Parlament. Während der langen Plenarsitzungswochen in Straßburg kommen viele Abgeordnete kurz vor ihrem Redebeitrag, halten eine streng einstudierte einminütige Rede und verlassen den Saal fast sofort danach.

Da der Plenarsaal zunehmend eher ein Aufnahmestudio als ein Debattenraum geworden ist, hat die Präsidentin des Europäischen Parlaments, Roberta Metsola, eine ambitionierte Neugestaltung der Plenartätigkeit vorangetrieben.

Nach Pilotversuchen während der Plenarsitzungen im Juni und Juli wird ein Paket von Verfahrensreformen im September zum neuen Normal werden.

Die Idee wird seit Monaten diskutiert, mit einem zentralen Ziel: die Abgeordneten während der viertägigen Sitzungen im Saal zu halten, echte Austauschformate zu fördern und die Plenardebatten von einer Reihe isolierter Reden in tatsächliche politische Diskussionen zu verwandeln.

Neue Regeln für Plenarsitzungen

Zeit ist in dieser Reform von entscheidender Bedeutung.

Im aktuellen System überschreiten Debatten häufig die geplante Zeit, schieben die Tagesordnung bis weit in den Abend und entmutigen die Teilnahme. Infolgedessen können politisch heikle Akten vor fast leeren Bänken diskutiert werden, wobei nur die geplanten Redner im Raum verbleiben.

Die neuen Regeln führen feste Endzeiten für Plenarsitzungen ein, schaffen einen vorhersehbareren Zeitplan und beenden die Marathonabende, die die Straßburg‑Wochen lange prägten.

Bei den bevorstehenden Tests im September wurden die Fristen auf 20:30 Uhr am Montag, 19:00 Uhr am Dienstag und Mittwoch sowie 16:00 Uhr am Donnerstag festgelegt.

Die Reform greift zudem einen der Hauptgründe auf, warum Abgeordnete Debatten auslassen. Sitzungen politischer Fraktionen und andere parlamentarische Aktivitäten wie Verhandlungen mit Mitgliedstaaten werden nicht mehr parallel zu den Plenardiskussionen stattfinden.

Diese Treffen sind für die Abgeordneten sehr wichtig, weil dort echte Entscheidungen getroffen werden. Sie außerhalb der Debattenzeiten abzuhalten, sollte die Teilnahme am Plenum weniger kostspielig – und lohnenswerter – machen.

Auch die Rednerliste wird sich ändern. Bei ausgewählten hochkarätigen Debatten wissen die Abgeordneten nicht mehr genau, wann sie dran sind. Statt außerhalb zu warten, bis ihr Platz naht, haben sie einen Anreiz, im Saal zu bleiben und der Debatte zu folgen.

Aber die Besetzung der Bänke ist nur ein Teil der Herausforderung. Das größere Ziel ist, den Austausch weniger einstudiert und spontaner zu gestalten.

Zu oft schreiben Abgeordnete Reden für die Wähler zu Hause statt für Kolleginnen und Kollegen, die nur ein paar Meter entfernt sitzen. Beiträge zielen zunehmend darauf ab, kurze Videoclips für soziale Medien und nationale Sender zu produzieren, statt Mitabgeordnete zu überzeugen.

Die neuen Regeln wollen diese Dynamik ändern. Abgeordnete können sofort persönliche Stellungnahmen abgeben, wenn ein anderer Abgeordneter sie direkt anspricht. Das Parlament möchte zudem, dass die Abgeordneten die "blauen Karten" besser nutzen – ein Verfahren, das Mitgliedern erlaubt, einem Redner unmittelbar nach einem Beitrag eine Frage zu stellen.

Die Interaktion mit den Europäischen Kommissaren wird ebenfalls direkter. Aktuelle Debatten wirken oft zusammenhangslos, da Kommissare Eröffnungs‑ und Schlussreden halten, die kaum auf die von den Abgeordneten vorgebrachten Punkte eingehen.

Im neuen Format werden Kommissare während der gesamten Debatte eingreifen und direkt auf die Argumente der Abgeordneten reagieren. Jede Plenarsitzung wird zudem eine gesonderte Kontrolldebatte mit der Kommission enthalten, die ein "Fragerunden"-Format nutzt, ähnlich dem in mehreren Nationalparlamenten.

Gemischte Reaktionen der Abgeordneten

Präsidentin Metsola möchte, dass die Änderungen zu einem festen Bestandteil zukünftiger Plenarsitzungen werden. Parlamentarische Regeln verlangen jedoch, dass die Fraktionsvorsitzenden die Tagesordnung vor jeder Sitzung genehmigen, sodass die Reform letztlich von anhaltender politischer Unterstützung abhängt.

Der erste Test steht im September an, wenn die Fraktionsvorsitzenden entscheiden, ob sie nach einer Bewertung der Pilotphasen im Juni und Juli eine überarbeitete Tagesordnung übernehmen. Laut Metsolas Büro würde diese Entscheidung signalisieren, dass das neue Format genügend Unterstützung erhalten hat, um dauerhaft zu werden.

Nicht alle sind überzeugt.

Der irische Renew‑Europe‑Abgeordnete Barry Andrews bezweifelt, dass vollere Bänke das Parlament besser funktionieren lassen.

„Manchmal bin ich von zehn anderen Abgeordneten umgeben, die während meiner Rede auf ihre Handys schauen. Wenn stattdessen 30 Abgeordnete auf ihre Handys schauen, glaube ich nicht, dass das einen großen Unterschied macht“, sagte er.

Er argumentiert außerdem, dass das Verlegen von Ausschusssitzungen weiter in die Straßburg‑Wochen, um Kollisionen mit dem Plenum zu vermeiden, zu einem Rückgang der Ausschussbeteiligung führen könnte.

Dennoch begrüßt Andrews Teile des Pakets, insbesondere die interaktiveren Austausche mit den Kommissaren und die Entscheidung, für einige Debatten die Rednerplätze nicht im Voraus zu veröffentlichen.

„Es zwingt die Menschen, wirklich zuzuhören“, sagte er.

Die Teilnahme an den Pilotphasen im Juni und Juli ist schwer zu messen, da die Abgeordneten meist nur zum Abstimmen den Saal betreten und ihn unmittelbar danach wieder verlassen.

„Die Idee, Debatten interaktiver zu gestalten, ist positiv“, sagte sie, und warnte zugleich, dass sie bereits ein mögliches Problem in der letzten Sitzung bemerkt habe.

„Das blaue‑Karten‑System wird oft von gleichgesinnten Abgeordneten verschiedener Fraktionen ausgenutzt, die einander harmlose Fragen stellen, nur um zusätzliche Redezeit zu erhalten“, sagte sie und verdeutlichte damit eine alte parlamentarische Wahrheit: Wo es eine Regel gibt, gibt es meist eine Lücke.

Ab September könnten die Plenardebatten lebendiger und besser besucht werden. Wenige im Parlament erwarten jedoch eine Revolution. Keine Verfahrensreform kann eine grundlegende Realität ändern: Für die meisten Politiker sitzt das Hauptpublikum nicht mehr im Saal.