Von

Ein deutscher pro‑atomarer Verband hat eine formelle Programmbeschwerde gegen Norddeutscher Rundfunk eingereicht, nachdem ein Fernsehbericht Polens geplante Baltic‑Kernkraftanlage mit einer nahegelegenen Offshore‑Windfarm verglichen hatte.

Nuklearia e.V. erklärte, NDR habe das Projekt so dargestellt, als würde Warschau etwa 45 Milliarden € für etwas ausgeben, das ein Windpark für 5 Milliarden € leisten könne.

Die Gruppe behauptet, dass der Vergleich die Leistung eines Reaktors mit den Kosten von drei Reaktoren einer einzigen Kernanlage vermische, ignoriere, wie wenig von der beworbenen Leistung einer Turbine über ein Jahr tatsächlich geliefert werde, und die zusätzliche Ausrüstung, die ein Netz bei Flaute benötigt, weglasse.

Der NDR-Beitrag, der am 23. August 2026 in Nordmagazin ausgestrahlt und am selben Abend online gestellt wurde, behandelte die Übergabe des Standorts Lubiatowo‑Kopalino in Pommern an den amerikanischen Auftragnehmer Bechtel.

Reporter Martin Möller schrieb, dass das geräumte Grundstück die Größe von 500 Fußballfeldern habe und dass das Kraftwerk mit geschätzten 45 Milliarden € die größte Einzelinvestition Polens seit 1989 sei.

Geplant sind drei Westinghouse‑AP1000‑Reaktoren mit einer Gesamtkapazität von 3.750 Megawatt.

Im selben Beitrag wies NDR darauf hin, dass die Offshore‑Windfarm Baltic Power, fast im Blickfeld der Kernanlage, in diesem Jahr mit 76 Turbinen und 1.140 Megawatt fertiggestellt werden soll, „ungefähr die Leistung eines Reaktors“ der geplanten Anlage.

Der Bau der Windfarm wurde mit drei Jahren und etwa 5 Milliarden € veranschlagt.

Das Kernkraftwerk wurde mit zehn Jahren und 45 Milliarden € angegeben.

Ein direkter Vergleich der Nennleistungen würde drei Baltic‑Power‑große Anlagen erfordern, etwa 15 Milliarden €, um die auf den Kernkraftwerks‑Nennwerten angegebenen 3.750 Megawatt zu erreichen. Auch das vergleicht lediglich die beworbenen Spitzenleistungen, nicht die tatsächlich erzeugten Kilowattstunden.

Eine Kernanlage ist dafür ausgelegt, die meisten Stunden des Jahres zu laufen. Branchenzahlen für moderne Reaktoren liegen bei etwa 90 % der Nennleistung über ein Jahr.

Windenergie tut das nicht. Onshore‑Farmen in Europa liefern üblicherweise etwa ein Viertel bis ein Drittel ihrer Nennleistung über ein Jahr.

Gute Offshore‑Standorte schneiden besser ab, häufig im Bereich von 40 % bis 50 %, doch sie stehen dennoch über längere Zeiträume im Leerlauf oder im Teillastbetrieb.

Drei Reaktoren mit 3.750 Megawatt und einem Auslastungsgrad von 90 % würden etwa 30 Terawattstunden pro Jahr erzeugen. Baltic Power mit 1.140 Megawatt und einem mittleren Offshore‑Faktor von etwa 40 % würde rund vier bis fünf Terawattstunden produzieren.

Um die jährliche Energie der Kernanlage mit Turbinen in diesem Bereich zu decken, bräuchte man das Mehrfache der von NDR genannten 1.140 Megawatt, was zu einer deutlich anderen Kostenrechnung führen würde.

Weitere Probleme sind, dass Turbinen in dichten Anlagen einander Wind wegsaugen. Die Wake‑Verluste steigen, wenn Parks dicht gedrängt werden, sodass zusätzliche Maschinen für die gleiche Ertragsmenge nötig sind.

Und weil an windstillen Tagen kein Wind weht, benötigt das Netz weiterhin Kraftwerke, die auf Abruf laufen können, sowie Leitungen, Speicher oder Anschlussverbindungen.

Diese Systemkosten kommen zusätzlich zur Turbinenrechnung.

„Das Kernkraftwerk ist für 60 Jahre Betrieb ausgelegt, Baltic Power für etwa 30 Jahre. Im gleichen Zeitraum müsste die Windenergie daher vollständig ersetzt werden. Das bedeutet etwa 65 Milliarden € für Windenergie gegenüber rund 45 Milliarden € für Kernenergie.“

Nuklearia veröffentlichte die Beschwerde am 28. August 2026. Auf X hieß es, NDR habe „einen Reaktor nach Leistung, aber alle drei nach Kosten“ verglichen.

Neu berechnet, schrieb der Verband, wirke Wind bereits allein bei den Investitionskosten teurer, noch bevor Systemkosten wie Reserve, Netze und Speicher berücksichtigt werden.

Die Gruppe verwies zudem auf Fota4Climate, eine polnische Umweltorganisation, die den Kernkraftausbau unterstützt.

NDR hat noch keine öffentliche Antwort auf die Beschwerde gegeben. Eine Programmbeschwerde nach den deutschen Rundfunkvorschriften wird vom Sender geprüft und kann an den Rundfunkrat weitergeleitet werden. Sie erzwingt nicht automatisch eine Korrektur.

Das Kernkraftwerk befindet sich noch in der Standortvorbereitung. Erdarbeiten von Budimex laufen bereits. Der erste Kernbeton ist für Ende 2028 geplant.

Der kommerzielle Betrieb der ersten Einheit ist nun für 2036 vorgesehen, die zweite und dritte folgen 2037 bzw. 2038, später als das in früheren polnischen Programmen genannte Datum 2033.

PEJ beantragte im März 2026 bei der Nationalen Atomenergieagentur eine Baugenehmigung.

Die Europäische Kommission genehmigte im Dezember 2025 staatliche Beihilfen. Das Paket umfasst Eigenkapital von etwa 14 Milliarden €, rund 30 % der angegebenen Kosten, sowie einen Contract‑for‑Difference im Betrieb. Kostenschätzungen aus offiziellen und branchenspezifischen Quellen liegen bei etwa 42 bis 45 Milliarden €, bzw. etwa 178 bis 192 Milliarden Zloty.

Polen erzeugt weiterhin den größten Teil seiner Stromversorgung aus Kohle. Die Regierung Tusk hat das Kernprogramm beibehalten.

Umfragen, die das Energieministerium im Januar 2026 zitierte, zeigen eine nationale Unterstützung von 92 %. Die lokale Zustimmung in Choczewo und den benachbarten Gemeinden wurde mit etwa 75 % angegeben.

Der US‑Botschafter Mark Rose nahm an der Standortübergabe teil. Die Reaktoren sind amerikanisch. Die Kühlung soll Meerwasser ohne Kühltürme nutzen.

Baltic Power, im Besitz von Orlen und Northland Power, begann diesen Sommer mit der Stromlieferung. Polnische und deutsche Agenturberichte schätzen die Investition auf etwa 4,7 bis 5 Milliarden € für rund 1,2 Gigawatt Nennkapazität.

Nennleistungs‑Watt sind nicht dasselbe wie jährliche Energie. Ein AP1000 ist dafür ausgelegt, die meisten Stunden des Jahres zu laufen. Die Leistung einer Offshore‑Farm hängt vom Wind ab. Das NDR‑Drehbuch behandelte 1.140 Megawatt Turbinen etwa gleichwertig zu einem 1.250‑Megawatt‑Reaktor. Nuklearia sagt, das sei der Fehler. Ob der Rundfunkrat dem zustimmt, ist eine separate Frage. Der gebührenfinanzierte Sender hat den Beitrag nicht zurückgezogen und