Die Welt kam am 11. März 2011 zum Stillstand, als ein starkes Erdbeben einen 15 Meter hohen Tsunami auslöste, der an Japans Ostküste eine unauslöschliche Narbe hinterließ.

Eine Reihe gewaltiger Wellen riss durch Häuser, Unternehmen und Straßen – mehr als 450.000 Menschen wurden obdachlos und 15.500 starben. Parallel zum Chaos führte der Tsunami zum Schmelzen von drei Kernreaktoren im Kernkraftwerk Fukushima Daiichi, das giftige, radioaktive Stoffe in die Atmosphäre schleuderte und Tausende zur Evakuierung zwang.

Das Ereignis löste weltweit Diskussionen über die Sicherheit der Kernenergie aus, was dazu führte, dass mehrere Länder planten, die Kernenergie schrittweise abzuschaffen oder deren Ausbau zu stoppen.

Ein Experte der Universität Oxford warnte jedoch, dass neue Kernkapazitäten die heutigen Energieprobleme nicht lösen werden – und forderte Entscheidungsträger auf, die tatsächlichen Risiken der Kernenergie zu berücksichtigen.

„In den hoch‑erneuerbaren Systemen Europas besteht das Problem zunehmend nicht darin, mehr Strom zu erzeugen, sondern ihn dort und dann zu erhalten, wo er gebraucht wird“, sagt Dr. Bettina Wittneben, Dozentin für Management an der Oxford Saïd Business School und assoziierte Fellow am Pembroke College sowie an der School of Geography and the Environment.

• Wind und Solar überholen fossile Brennstoffe in Deutschland – aber negative Strompreise sind nach wie vor verbreitet
• Spaniens erneuerbare Revolution zahlt sich aus: Stromrechnungen sind trotz Energiekrise niedriger

Ist Kernenergie wirklich „sauber“?

Kernenergie wird häufig als saubere Energieform angepriesen, da sie bei der Erzeugung nur wenig CO₂ ausstößt.

Einfach ausgedrückt können Kernreaktoren Strom erzeugen, ohne Kohlendioxid oder smogbildende Schadstoffe in die Atmosphäre zu schleudern. Experten weisen jedoch darauf hin, dass dies nicht das ganze Bild ist.

„Die massiven Betonstrukturen bedeuten, dass ein großer Anteil an eingebettetem Kohlenstoff vorhanden ist und es natürlich keine erneuerbare Energie ist, da für sie Uran abgebaut werden muss, was Kohlenstoffkosten für Gewinnung und Transport mit sich bringt“, sagt Dr. Bettina.

„Die Entsorgung von Atommüll und die Stilllegung müssen ebenfalls in das CO₂‑Budget der Kernenergieerzeugung einfließen.“

Sind Kernkraftwerke klimaresistent?

Europa wurde diesen Sommer von aufeinanderfolgenden Hitzewellen verbrannt, die Experten zufolge „praktisch unmöglich“ gewesen wären, wenn nicht der Klimawandel wäre. Die extreme Hitze, kombiniert mit wenig Niederschlag, löste Dürren in weiten Teilen des Kontinents aus und ließ einige der größten Flüsse Europas auf Rekordtiefststände sinken.

Dadurch mussten mehrere Kernkraftwerke in Frankreich, Ungarn und Rumänien vorübergehend abgeschaltet oder auf reduzierte Leistung gestellt werden.

Kernkraft benötigt enorme Wassermengen, insbesondere für den Kühlprozess, und gilt oft als die „durstigste“ Energiequelle. Laut dem Nuclear Energy Institute verbraucht ein Kernreaktor zwischen 1.514 und 2.725 Liter Wasser pro MWh – das entspricht jährlich Hunderten von Gigalitern.

Deshalb werden Kernkraftwerke häufig in der Nähe großer Gewässer gebaut. Ohne eine konstante, zuverlässige Wasserquelle riskiert ein Kernreaktor eine Überhitzung – was zu schweren Kernschäden führen und schädliche Strahlung in die Umwelt freisetzen könnte.

Kohlekraft und Wasserkraft litten ebenfalls unter der Hitzewelle, doch ein Anstieg der Solarenergie half, den erhöhten Strombedarf von Kühlgeräten wie Klimaanlagen zu decken.

Laut dem Energie‑Think‑Tank Ember stieg die Solarleistung in europäischen Ländern an Hitzetagen im Juni und Juli um bis zu 17 % – sie wurde zur einzigen großen Energiequelle, die bei heißem Wetter „besser als üblich“ abschnitt.

• Eine Warteschlange von 100 Mrd. €: Warum Europäer jahrelang auf saubere Energie warten
• Rekordhafte Investitionen in Erneuerbare könnten Kanada als neue Supermacht für saubere Energie etablieren

'Hellbrise': Kernenergie ist nicht so zuverlässig, wie manche behaupten

Intermittierende Energieformen wie Wind und Solar werden häufig dafür verantwortlich gemacht, dass das veraltete europäische Stromnetz überlastet wird.

Wenn die Stromnachfrage das Angebot übersteigt, wird überschüssige Energie oft verschwendet – und kann zu negativen Strompreisen führen. Dies wird häufig als 'Hellbrise' (hell = hell, brise = Brise) bezeichnet und kann an sonnigen, windigen Tagen auftreten.

„Das ist auch die Erzählung der Befürworter fossiler Brennstoffe, die Erdgas als Retter der Grundlast darstellen, also den Strom, der verfügbar ist, wenn Erneuerbare nicht ausreichen“, sagt Dr. Wittneben.

„Kritiker fossiler Brennstoffe verweisen stattdessen auf Kernenergie als zuverlässige Grundlasttechnologie.“

Der Experte weist jedoch darauf hin, dass Kernkraftwerke langsam und teuer abzuschalten sind, was bedeutet, dass sie die Hellbrise‑Herausforderung des Netzes nur „verstärken“ – anstatt eine Lösung zu bieten.

Die EU hat erkannt, dass Batteriespeichersysteme (BESS) eine „entscheidende Technologie“ sind, um zu verhindern, dass erneuerbare Energie verschwendet wird oder in Unter‑Null‑Preise gerät. Die Logik dahinter ist, dass Batterien tagsüber erzeugten Strom aus Erneuerbaren (wenn der Verbrauch gering ist) speichern und abends bei steigender Nachfrage an Haushalte abgeben können.

Europa installierte 2025 36 GWh neue BESS und überschritt damit erstmals eine Gesamtkapazität von über 100 GWh. Das reicht aus, um etwa 75 Millionen Haushalte zu versorgen.

Welche EU-Länder sind von Kernenergie abhängig geworden?

Im vergangenen Jahr erzeugte die Europäische Union 652 TWh Strom aus Kernenergie, was 23,3 % des gesamten Strommixes des Blocks ausmacht.

Das war mehr als Solar (13,1 %) und Wind (17,1 %) – und machte Kernenergie zum größten Anteil der Stromerzeugung im Jahr 2025.

Mehr als die Hälfte davon (392 TWh) wurde in Frankreich erzeugt, das die größte Kernenergieproduktion im Block hat. Tatsächlich erzeugte Frankreich im letzten Jahr über zwei Drittel (68,8 %) seines Stroms aus Kernenergie.

Es folgten Spanien (54,1 TWh), Schweden (46,7 TWh), Finnland (32,8 TWh), Tschechien (31,9 TWh), Belgien (24,1 TWh), Slowakei (19,3 TWh), Ungarn (16,1 TWh), Bulgarien (14,8 TWh), Rumänien (10,2 TWh), Slowenien (5,83 TWh) und die Niederlande (3,99 TWh).

Da die europäischen Stromnetze miteinander verbunden sind, können viele Länder ohne aktive Kernkraftwerke Strom aus Kernenergie von anderen EU-Ländern kaufen. 2024 war Frankreich der größte Stromexporteur Europas – und ein großer Teil davon stammte aus Kernenergie.

Doch nicht jedes EU-Land betreibt Kernkraftwerke, insbesondere nach dem Fukushima-Vorfall.

Im Jahr 2020 erzeugte Deutschland 170 TWh Strom aus Kernenergie – damit war es der zweitgrößte Produzent in der EU. Das war das Jahr, in dem das Land erstmals einen gesetzlichen Plan zur Abschaffung der Kernenergie verabschiedete.

Deutschland stellte die Nutzung von Kernenergie für Strom am 15. April 2023 offiziell ein, als die drei letzten betriebenen Reaktoren abgeschaltet wurden.

Der Schritt wurde von Kanzler Friedrich Merz als „schwerwiegender strategischer Fehler“ bezeichnet – und führte dazu, dass die Abhängigkeit des Landes von umweltschädlichen fossilen Brennstoffen vorübergehend zunahm, um die Versorgungslücke zu schließen.

Eine aktuelle Analyse des Think‑Tanks Energy Institute ergab jedoch, dass Wind und Solar zusammen 44 % des deutschen Stroms im Jahr 2025 erzeugten und fossile Brennstoffe um einen Prozentpunkt überholten.

Gleichzeitig sank der Anteil der Kohle von über der Hälfte des Stroms im Jahr 2000 auf nur noch 21 % im letzten Jahr. Experten hoffen nun, dass Deutschland vor 2038 vollständig von Kohle loskommen kann.