Island sagt "Nei".

In einem aufmerksam beobachteten Referendum, das bis zur letzten Sekunde ging, lehnte das nordische Land die Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union ab.

Ein "Ja" hätte den im Jahr 2015 aufgegebenen Prozess wieder aufgenommen. Damals schloss Reykjavík 11 Kapitel des langwierigen Verfahrens ab. Die wohlhabende Nation war praktisch garantiert, zu einem Spitzenkandidaten im Rennen zu werden.

Stattdessen entschieden sich die Isländer dafür, das zu bewahren, was sie haben: eine eng abgestimmte Partnerschaft mit dem 27‑köpfigen Block, die nur einen Schritt von einer vollwertigen Mitgliedschaft entfernt ist.

Hier sind die vier wichtigsten Erkenntnisse.

Fisch steht über allem

Für Außenstehende war es verlockend, das Referendum durch eine geopolitische Brille zu betrachten: Russlands Krieg gegen die Ukraine, Chinas unfaire Konkurrenz und natürlich Donald Trump mit seinen Strafzöllen und Drohungen, Grönland zu annektieren.

Doch der entscheidende Treiber der Abstimmung war nichts anderes als der Fisch.

Als Insel mit einer ausgedehnten ausschließlichen Wirtschaftszone im Nordatlantik ist die Fischerei tief im nationalen Bewusstsein verankert. Sie ist ein wichtiger Arbeitgeber und macht etwa 8 % des BIP des Landes sowie fast 40 % seiner Exporte aus.

Das Land schützt seine Fischereirechte eifersüchtig. Zwischen 1958 und 1976 standen Island und das Vereinigte Königreich in einer Reihe von Auseinandersetzungen, die als "Kabeljaukriege" bezeichnet wurden und mit Reykjavík's Sieg über London endeten.

Eine EU-Mitgliedschaft hätte Island unter die Gemeinsame Fischereipolitik (GFP) gestellt, die Regeln darüber festlegt, wer fischen darf, wo und wann und wie viel gefangen werden darf. Die meisten dieser Quoten werden jährlich nach Verhandlungen festgelegt. Die Mitgliedstaaten sind dann dafür verantwortlich, dass die Fischer die Grenzen nicht überschreiten.

Im Vorfeld des Referendums zeigte eine Gallup-Umfrage, dass 90 % der isländischen Unternehmen aus dem Fischereisektor einer Aufnahme in den Block gegenüberstanden.

Die Regierung versuchte, diese Bedenken zu mildern, indem sie erklärte, Brüssel um "volle Befugnis" über das Fischereisystem des Landes zu bitten. Die Europäische Kommission sagte, sie sei bereit, "kreative" Lösungen zu prüfen.

Diese Aussagen scheinen jedoch diejenigen, die die Folgen einer zu großen Kontrollabgabe befürchteten, nicht überzeugt zu haben.

Eine ausgeprägte Stadt‑Land-Spaltung

Die Stadt‑Land-Spaltung im Referendum war unverkennbar.

Von den sechs Wahlkreisen des Landes stimmten nur zwei für ein "Ja". Und diese beiden liegen in der Hauptstadt Reykjavík, dem Machtzentrum.

Im Süden von Reykjavík wählten 54,5 % der Wähler ein "Ja". Im Norden von Reykjavík lag der Anteil sogar bei 57,5 %, was einem Muster entspricht, das in anderen Teilen Europas zu beobachten ist und dort größere Unterstützung für politische und wirtschaftliche Integration in den Großstädten zeigt.

Im Gegensatz dazu stimmten die Wahlkreise Nordwesten, Nordosten und Süden alle mit einem "Nein" ab, wobei die Mehrheiten die 60‑Prozent‑Marke überschritten. In diesen ländlichen Gemeinden spielt die Fischerei eine größere Rolle bei der Beschäftigung als in der Hauptstadt, wo sie nur eine Randerscheinung ist.

Im Südwesten, der Reykjavík umgibt und als letzter die Endergebnisse meldete, stimmten 47 % für ein "Ja" und 53 % für ein "Nein".

Die Wahlbeteiligung beim Referendum (82,5 %) lag über der bei der vorherigen Parlamentswahl in Island (80,18 %) und spiegelte das große Interesse an dem Thema wider.

Insgesamt wurden 225.031 Stimmen abgegeben: 118.040 wählten "Nein" (52,8 %) und 105.399 wählten "Ja" (47,2 %). Gleichzeitig waren 1.652 Stimmen ungültig oder leer.

Der Status quo bleibt stark

Durch die Ablehnung von Beitrittsgesprächen halten die Isländer am maßgeschneiderten Status quo fest, den sie über Jahrzehnte der Zusammenarbeit mit Brüssel aufgebaut haben.

Island genießt bereits breiten, uneingeschränkten Zugang zum Binnenmarkt im Rahmen des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum zusammen mit Norwegen und Liechtenstein. (Fischerei und Landwirtschaft sind dabei ausdrücklich ausgeschlossen.)

Die nordische Insel ist Teil des Schengen-Raums, des Emissionshandelsystems (ETS) und von Vorzeigeprogrammen wie Erasmus und Horizon. Dieses Maß an Zugang hat Island dazu veranlasst, übernehmenfast 9.000 EU-Rechtsakte, ohne ein Stimmrecht in Brüssel zu besitzen.

Das Land ist zudem eng mit der Außenpolitik des Blocks abgestimmt und Mitglied der NATO, des Europarates und der "Coalition of the Willing" für die Ukraine.

Als die Wähler gefragt wurden, ob sie diese Partnerschaft bis zum Ende führen wollten, schienen sie zu dem Schluss gekommen zu sein, dass "bisher gut genug" sei.

Premierministerin Kristrún Frostadóttir berichtete, dass sie während des Wahlkampfs gehört habe, dass "die Menschen sehr zufrieden mit dem EWR-Abkommen und den derzeitigen Regelungen mit der Europäischen Union sind".

"Das könnte zeigen, dass wir das Abkommen noch besser verteidigen müssen, und ich hoffe, dass das gesamte Parlament dahintersteht", sagte sie.

Kein Beitritt für die Wohlhabenden

Würde Island die Wiederaufnahme von Beitrittsgesprächen gewählt haben, wäre es sofort ein Spitzenkandidat im Rennen geworden.

Beamte und Diplomaten in Brüssel gaben privat zu, dass das nordische Land mit seinem beneidenswerten BIP von 84.000 € pro Kopf, einer hochentwickelten Wirtschaft und fast 100 % erneuerbarem Strommix über Nacht an die Spitze der Warteschlange gesprungen wäre.

Sie waren jedoch auch bewusst, dass es ungeschickt wirken würde, wenn Island die anderen Kandidaten, insbesondere jene auf dem Westbalkan, die seit über einem Jahrzehnt auf den Beitritt warten, überholen würde. Eine Kombination von Island und Montenegro wurde als mögliche Lösung diskutiert, um Gegenreaktionen aus der Region zu vermeiden.

Das wird nicht geschehen, und das Beitrittsrennen bleibt unverändert.

Dennoch stellt sich eine Frage jetzt unvermeidlich: Kann die Erweiterung wohlhabende Länder anziehen?

Die aktuelle Kandidatenliste (Albanien, Bosnien und Herzegowina, Georgien, Moldau, Montenegro, Nordmazedonien, Serbien, Türkei und Ukraine) weist Wirtschaftsindikatoren und demokratische Standards auf, die Islands weit hinter sich lassen.

Für diese Kandidaten stellt die EU eine Quelle von Wachstum, Wohlstand und Gleichheit dar. Der bemerkenswerte Aufstieg der mittel- und osteuropäischen Länder, die 2004 beigetreten sind, zeigt das Versprechen einer europäischen Zukunft. Eine Mitgliedschaft ist für sie zudem geopolitisch notwendig, da ein aggressives Russland weiterhin versucht, seinen Einflussbereich wiederherzustellen.

Das Referendum beweist, dass Island aus seiner vergleichsweise privilegierten Position eine ganz andere Kalkulation dessen hatte, was eine EU-Mitgliedschaft bedeutet und wie dringend sie benötigt wird.

Dies ist nicht das erste Mal, dass ein reiches Land den Block abgelehnt hat. Norwegen, ein weiteres nordisches Land, lehnte den EU-Beitritt nicht einmal, sondern zweimal ab, 1972 und erneut 1994. Und das Vereinigte Königreich, eine G7-Wirtschaft, stimmte 2016 berühmtlich für den Austritt.

Interessanterweise ist die Brexit-Marge (51,89 % für Leave gegenüber 48,11 % für Remain) fast identisch mit dem Ergebnis der isländischen Abstimmung.