Von

Jahrelang mussten Radfahrer in New York mit einem gefährlichen Gefälle am Fuß des Radwegabschnitts der Williamsburg Bridge kämpfen. Unter den verunsicherten Fahrradpendlern als “The Bump” bekannt, schien es unempfindlich gegenüber wiederholten Reparaturaufrufen zu sein, bis Bürgermeister Zohran Mamdani von New York persönlich einer städtischen Arbeitsgruppe beitrat, die das Loch füllte und am 6. Januar 2026 in seiner ersten Amtswoche eine neue Rampe glättete.

Radfahrer, die nach Manhattan pendeln, gehören tendenziell zu den wohlhabenderen New Yorkern und sind daher weniger empfänglich für Mamdanis Pläne für staatliche Lebensmittelgeschäfte und kostenlose Busfahrten. Doch weil er ein kleines Problem, das sie plagte, löste, hat Mamdani die Loyalität dieser Wähler gefestigt.

Politische Berater nennen das Schlagloch‑Populismus: Wenn man sich um die unmittelbaren Probleme kümmert, die die Wählerschaft verärgert, kann man die Wähler mit einem erweiterten politischen Programm mitnehmen, das sie nicht vollständig unterstützen.

Europa steht kurz davor, die Kehrseite des Schlagloch‑Populismus zu entdecken. Wenn zentristische Parteien weiterhin die unmittelbaren Ursachen der Wählerunzufriedenheit ignorieren, öffnen sie die Tür zu einem größeren politischen Programm, das sie entsetzt. Das Schlagloch in diesem Fall ist die Einwanderung.

Wähler in ganz Europa sind verärgert über das Versagen der regierenden Parteien, die dramatischen Veränderungen, die Migranten aus radikal anderen und sogar feindlichen Kulturen in ihre Gemeinschaften bringen, anzugehen. Starke Zunahmen von Gewaltverbrechen, sexuellen Übergriffen und Forderungen nach öffentlicher Rücksichtnahme auf importierte religiöse Gepflogenheiten haben viele Wähler dazu veranlasst, die Zentristen zugunsten von Parteien aufzugeben, die versprechen, dieses klaffende politische Schlagloch zu schließen.

Viele wollen nichts weiter als das, was sie vor einem Jahrzehnt hatten: Städte, in denen ihre Töchter nachts sicher nach Hause gehen können, und soziale Leistungen für verdiente Steuerzahler.

Marine Le Pens Rassemblement National und Deutschlands Alternative für Deutschland (AfD) schlagen vor, dieses Schlagloch mit drakonischen Einwanderungsbeschränkungen, strengen Integrationsvoraussetzungen, gekürzten öffentlichen Leistungen für Migranten und schließlich Massenabschiebungen gescheiterter Asylbewerber, Krimineller und aller Migranten, die sich nicht in die nationale Kultur integrieren, zu füllen.

Wähler in beiden Ländern scheinen zunehmend bereit, diesen einst randständigen Parteien eine Regierungschance zu geben, wenn auch nur, weil ihre Führungsfiguren ihre Bedenken nicht als grobe Vorurteile abtun.

Das Risiko für den zentristischen Konsens besteht nicht darin, dass diese Parteien umfassende Einwanderungsreformen vorantreiben: Die Abstimmung im Europäischen Parlament am 17. Juni 2026 für beschleunigte Abschiebungen, die mit 418 zu 218 Stimmen gewonnen wurde, deutet darauf hin, dass restriktivere Politiken kommen.

Die eigentliche Gefahr für den elitären Konsens, der das europäische Projekt leitet, sind die anderen Politiken, die die anti‑Migrationsparteien in ihrer Wake einführen werden, sollte ihnen die Einwanderung zum Wahlsieg verhelfen. Sowohl Deutschlands AfD als auch Le Pens Rassemblement National nehmen eine eher freundliche Haltung gegenüber russischem Verhalten im Allgemeinen und Vladimir Putin im Besonderen ein.

Sie sehen keinen guten Grund, günstige Energie und industrielle Wettbewerbsfähigkeit für die maximalistischen territorialen Forderungen der Ukraine zu opfern. Das fragile EU‑Konsens zur Unterstützung Kiews für „… solange es nötig ist“ könnte zerbrechen, wenn eine Präsidentin Le Pen weitere Hilfen für die Ukraine blockiert.

Damit würde auch der Anspruch der EU, ein fähiger außenpolitischer Akteur zu sein, gleichwertig zu anderen Großmächten, verloren gehen – was Le Pen recht ist, die lieber De Gaulles Vision französischer Größe verkörpern würde, ungehindert von Eingriffen Brüsseler Apparatschis.

Die Schlagloch‑Populisten Europas schlagen zudem vor, das jahrzehntelange Engagement der EU für neoliberale Reformen und den globalen Freihandel umzukehren. Marine Le Pen verabscheut EU‑Regeln, die die Schaffung europäischer Industriegiganten verhindern können, die mit chinesischen und amerikanischen Unternehmen konkurrieren können.

Aus ihrer Sicht sind die EU‑Wettbewerbsregeln in einer von neo‑merkantilistischen Prinzipien dominierten Welt obsolet. Die massive staatliche Unterstützung, die die chinesische Regierung ihren bevorzugten Exporteuren gewährt, lässt ein Europa zurück, das sich nicht mit ebenso aggressiven Industriepolitiken wehren kann.

Die AfD macht die Massenentlassungen im Automobilsektor auf hohe Energiekosten und übermäßige Umweltvorschriften der EU zurückzuführen. Eine Annäherung an Putin und die Abschaffung von Netto‑Null‑Zielen würde zwei der wichtigsten Errungenschaften der EU rückgängig machen und ihre Vortäuschung, eine regelbasierte internationale Ordnung zu führen, die von neuen grünen Industrien getragen wird, aushöhlen.

Wie können zentristische Parteien die Schlaglöcher den Populisten wegschnüren? Dänemarks sozialdemokratische Premierministerin Mette Frederiksen liefert ein nützliches Beispiel.

Sie hat harte Beschränkungen für die Migration eingeführt, darunter Obergrenzen für Familienzusammenführungen, strenge Standards für Asylbewerber und die Beschlagnahmung von Wertgegenständen von ankommenden Migranten. Infolgedessen ist die Zuwanderung nach Dänemark auf ein historisches Tief gesunken: Laut dem dänischen Einwanderungsdienst wurden in den ersten 11 Monaten 2025 nur 839 Asylaufenthaltserlaubnisse erteilt, verglichen mit fast 11.000 im Jahr 2015. Die Unterstützung für die rechtspopulistische Dänische Volkspartei brach bei der Parlamentswahl 2022 auf 2,6 % ein.

Im krassen Gegensatz zu den deutschen Sozialdemokraten, die die Unterstützung für Migration in Begriffen von Mitgefühl und internationalem Recht formulieren, sieht Frederiksen Migration als direkte Bedrohung des geschätzten dänischen Sozialstaates.

Wie Wähler in ganz Europa leicht erkennen können, sind die enormen Summen, die für die Versorgung von Migranten aufgewendet werden, Gelder, die nicht für die Gesundheitsversorgung und Renten der Bürger zur Verfügung stehen. Bei der Wahl würden sie lieber sehen, dass ihre Regierung die Steuereinnahmen für sie ausgibt als für Neuankömmlinge. Frederiksen erkennt eine klare Wählerpräferenz, die ihren sozialdemokratischen Kolleginnen und Kollegen in Europa rätselhaft entgeht.

EU‑Politik‑Eliten berufen sich gern auf Migration als Lösung für Europas drohende demografische Katastrophe. Ihrer Ansicht nach kann ein von Eurostat prognostiziertes Abhängigkeitsverhältnis, das in vielen Ländern bis 2050 auf zwei Erwerbstätige pro Rentner oder weniger sinken wird, nur durch die Einwanderung von Millionen Menschen behoben werden.

Doch durchschnittliche Wähler, die durch die Straßen europäischer Städte gehen, sehen leicht, dass viele dieser Neuankömmlinge nicht erwerbstätig sind, keine Steuern zahlen und nicht zur Zahl der Arbeiter beitragen, die jede abhängige Person unterstützen. Sie sind oft selbst abhängig und leben von staatlichen Leistungen, darunter Wohnungszuschüsse, kostenlose Gesundheitsversorgung und monatliche Geldleistungen.

Migranten, die darauf aus sind, Sozialsysteme auszunutzen und nicht bereit sind, in säkularen Gemeinschaften neben Frauen und Homosexuellen zu arbeiten, verschärfen das sinkende Abhängigkeitsverhältnis noch weiter.

Das Schließen des Einwanderungs‑Schlaglochs wäre für zentristische Parteien, die weniger auf performative Empathie setzen und stärker auf die Forderungen ihrer unruhigen Wählerschaft hören, einfach. Zeigen Sie Ihren Bürgern, dass Einwanderung ihren Interessen dient, indem Sie nur diejenigen zulassen, die über die technischen Fähigkeiten und Qualifikationen verfügen, die für das Gemeinwohl und die Steuerbasis nötig sind, und den Rest ablehnen oder abschieben, und die Notwendigkeit von Einwanderung wird dann offensichtlich.

Das Duldung von Kriminalität und städtischer Unordnung, die durch ungeeignete Migranten verursacht werden, zerstört das politische Ansehen der zentristischen Parteien. Neue Parteien, die Migration als Weg zur Macht ausnutzen wollen, werden zusätzliche Politiken einführen, die die Legitimität des gesamten europäischen Projekts gefährden.

Das ist eindeutig ihre Absicht, also warum geben die Zentristen ihnen eine so offensichtliche politische Öffnung? Die Welt fragt sich.