Niemand kandidiert offiziell für das Präsidentenamt, aber alle führen Wahlkampf.

Bis die demokratischen Wähler in Iowa und New Hampshire Anfang 2028 ihre ersten Stimmzettel abgeben, könnte der Nominierungswettbewerb bereits seit fast zwei Jahren laufen.

In ganz Amerika veranstalten demokratische Gouverneure Spendenveranstaltungen in Staaten, die frühe Vorwahlen abhalten. Senatoren veröffentlichen Memoiren. Ehemalige Kabinettsmitglieder treten in sorgfältig inszenierten Fernsehauftritten auf. Kongressabgeordnete bauen riesige Social-Media-Reichweiten auf und beteuern, sie konzentrierten sich voll auf ihre aktuellen Ämter. Political Action Committees stellen leise Personal ein. Spender führen Gespräche. Umfragetester testen Slogans. Berater planen Delegiertenstrategien.

Niemand verkündet seine Kandidatur. Alle bereiten sich vor.

Die Demokratische Partei steht vielleicht vor ihrem unvorhersehbarsten Präsidentschaftswettbewerb seit einem halben Jahrhundert – einer echten offenen Vorwahl ohne amtierenden Präsidenten, ohne amtierenden Vizepräsidenten, der das Erbe automatisch antritt, und ohne offensichtlichen Konsensführer.

Das Ergebnis ist das, was Washingtoner Strategen zunehmend als „Invisible Primary“ bezeichnen: ein ausgedehnter Schattenwahlkampf, in dem Dutzende ehrgeizige Demokraten lange vor der offiziellen Einreichung von Kandidaturunterlagen um Einfluss konkurrieren.

Eine Partei auf der Suche nach ihrer nächsten Identität

Die Einsätze reichen weit über Persönlichkeiten hinaus.

Die Demokratische Partei ringt noch immer mit den politischen Lehren der Trump-Ära. Sollen sich die Demokraten der Mitte zuwenden, um gemäßigte Vorstadtwähler zurückzugewinnen? Oder eine populistischere Wirtschaftsbotschaft verfolgen, die jüngere Wähler mobilisiert? Soll Einwanderung ein bestimmendes Thema bleiben? Lässt sich Klimapolitik als Jobmotor statt als Opfer neu rahmen? Wie soll die Partei kulturelle Themen angehen, die Republikaner in jüngsten Wahlen effektiv gegen sie eingesetzt haben?

Der spätere Nominierte wird nicht einfach eine Koalition erben.

Er wird definieren, wofür die Demokratische Partei nach fast einem Jahrzehnt der Dominanz von Donald Trump steht.

Diese Unsicherheit erklärt, warum so viele potenzielle Kandidaten sich wie Präsidentschaftsbewerber verhalten, ohne es zu sagen.

Gavin Newsom: Wahlkampf ohne Wahlkampf

Wenige Politiker haben den Schattenwahlkampf so sichtbar angenommen wie Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom.

Jahrelang hat Newsom sein nationales Profil sorgfältig durch Fernsehdebatten mit konservativen Figuren, Auftritte in republikanisch regierten Staaten, prominente Podcast-Interviews und unermüdliche Kritik an der Trump-Administration und an Trump selbst ausgebaut.

Seine Botschaft ist simpel: Demokraten dürfen sich nicht nur gegen Republikaner stellen – sie müssen sie in der nationalen Debatte schlagen.

Newsom hat große Spender kultiviert, Beziehungen zu Gewerkschaften aufgebaut und sich als einer der bekanntesten Kommunikatoren der Partei positioniert.

Seine Herausforderung bleibt ebenso offensichtlich.

Republikaner würden liebend gern gegen einen kalifornischen Gouverneur antreten und Newsom als Inbegriff progressiver Exzesse darstellen. Demokraten selbst sind uneins, ob sein polierter Medienstil in breite Wahlattraktivität umsetzbar ist.

Andy Beshear: Der Demokrat, den Republikaner immer wieder wählen

Wenn Demokraten Beweis suchen, dass liberale Politik auch in tief konservativem Terrain gelingen kann, ist Kentuckys Gouverneur Andy Beshear zum Exponat A geworden.

Zweimal in einem der republikanischsten Staaten Amerikas gewählt, hat Beshear ein ruhiges, parteiübergreifendes Image geprägt, das auf Katastrophenmanagement, Gesundheitswesen und wirtschaftliche Entwicklung setzt.

Seine Attraktivität ist offensichtlich.

Wenn Demokraten die Unterstützung im ländlichen Amerika wiederherstellen wollen, bietet Beshear vielleicht ihr stärkstes Fallbeispiel.

Seine Herausforderung ist ebenso groß: Kann ein Gouverneur mit relativ begrenzter nationaler Bekanntheit regionale Popularität in eine nationale Bewegung übersetzen?

Selbst scheinbar unverwandte Schlagzeilen – wie sein jüngster öffentlicher Appell für mehr Transparenz zum Gesundheitszustand des kentuckischen Senators Mitch McConnell – haben sein Bild als maßvoller, exekutiver Führer gestärkt, der politisch heikle Themen anspricht.

Pete Buttigieg: Noch immer der beste Kommunikator?

Wenige Demokraten agieren in feindlichen Medienumgebungen so effektiv wie Pete Buttigieg.

Der ehemalige Verkehrsminister ist zu einem der effektivsten Fernsehverfechter der Partei geworden, tritt regelmäßig in konservativen Sendern auf und zerlegt dort ruhig republikanische Argumente.

Seit seinem überraschend starken Präsidentschaftswahlkampf 2020 hat Buttigieg sein politisches Profil über Fachkompetenz hinaus zu breiteren Diskussionen über Demokratie, Ökonomie und amerikanische Identität erweitert.

Befürworter sehen in ihm die nächste Generation demokratischer Führung. Kritiker fragen, ob seine Anziehungskraft über hochgebildete Vorstadtwähler hinausreicht.

So oder so: Wenige Beobachter zweifeln daran, dass er einer der diszipliniertesten potenziellen Kandidaten bleibt.

Alexandria Ocasio-Cortez: Von der Aktivistin zur nationalen Führungsfigur?

Die New Yorker Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez hat vielleicht die bemerkenswerteste politische Wandlung innerhalb der Demokratischen Partei durchlaufen.

Einst von Moderaten als Protestkandidatin abgetan, hat sie sich zu einer der einflussreichsten nationalen Figuren der Partei entwickelt.

Ihre enorme Online-Gefolgschaft gibt ihr direkten Zugang zu Millionen jüngerer Wähler, ohne auf traditionelle Medien angewiesen zu sein.

Ihre Herausforderung besteht darin, skeptische Demokraten davon zu überzeugen, dass sie die breite Koalition vereinen kann, die nötig ist, um Republikaner national zu besiegen.

Befürworter argumentieren zunehmend, die Partei könne es sich nicht leisten, erneut einen vorsichtigen Zentristen zu nominieren.

Kritiker fürchten, ihre progressive Marke bleibe in entscheidenden Swing States zu polarisierend.

Josh Shapiro: Pennsylvanias Exekutivchef

Pennsylvanias Gouverneur Josh Shapiro besetzt eine weitere attraktive Nische.

Jung, redegewandt und Regierender vielleicht des wichtigsten Swing States des Landes, hat Shapiro durch parteiübergreifende Infrastrukturprojekte und Krisenmanagement stetig nationale Aufmerksamkeit gewonnen.

Viele demokratische Strategen betrachten Pennsylvania privat als unverzichtbar für jeden Weg zurück ins Weiße Haus über das Electoral College.

Dort als Gouverneur zu gewinnen, zieht naturgemäß Präsidentschaftsspekulationen nach sich.

JB Pritzker: Der milliardenschwere Progressive

Illinois' Gouverneur JB Pritzker besitzt etwas, das jeder Präsidentschaftskandidat schätzt: Ressourcen.

Als einer der wohlhabendsten Politiker Amerikas (die Pritzker-Familie besitzt die Hyatt-Hotelkette) kann Pritzker riesige politische Apparate finanzieren und sich gleichzeitig als unerschrockener Verfechter progressiver Prioritäten, organisierter Arbeit und Abtreibungsrechte präsentieren.

Seine Bereitschaft, Republikaner aggressiv anzugreifen, hat ihn bei demokratischen Aktivisten zunehmend beliebt gemacht.

Ob diese Beliebtheit national trägt, bleibt eine offene Frage.

Raphael Warnock: Die Senatsstimme

Georgias Senator Raphael Warnock zieht weiterhin leise Präsidentschaftsspekulationen auf sich.

Seine überzeugende persönliche Geschichte – vom Pastor an der Ebenezer Baptist Church zum Senator, der einen der umkämpftesten Staaten Amerikas vertritt – verleiht ihm ein einzigartig inspirierendes Profil.

Warnocks Herausforderung ist das Timing.

Viele Demokraten glauben, seine politische Zukunft liege eher 2032 als 2028, um zusätzliche Zeit für nationale Erfahrung zu gewinnen.

Kamala Harris: Die große Unbekannte

Keine Figur erzeugt mehr Unsicherheit als die ehemalige Vizepräsidentin Kamala Harris.

Nach ihrer Führung des demokratischen Tickets 2024 bleibt Harris eine der bekanntesten Figuren der Partei.

Ihre nationale Organisation, ihr Spendernetzwerk und ihre politische Erfahrung würden sie sofort zu einer der stärksten Anwärterinnen machen – falls sie kandidiert.

Doch viele Demokraten debattieren weiter, ob die Partei eine vertraute nationale Figur umarmen oder entschieden zur neuen Generation wechseln sollte.

Ihre Entscheidung – oder Weigerung – zu kandidieren, könnte das gesamte Feld prägen.

Die Außenseiter

Jede offene Präsidentschaftswahl bringt schließlich Überraschungskandidaten hervor.

Georgias Senator Jon Ossoff zieht zunehmend Aufmerksamkeit auf sich, während Demokraten nach einer Figur suchen, die über ideologische Lager hinweg ansprechen kann, obwohl er weiterhin Präsidentschaftsambitionen bestreitet und sich auf seine Senatskampagne konzentriert.

Marylands Gouverneur Wes Moore beeindruckt Spender weiterhin mit seiner Biografie und seinem Exekutivstil.

Selbst Figuren wie Arizonas Senator Mark Kelly, Connecticuts Senator Chris Murphy oder der ehemalige Chicagoer Bürgermeister und Weiße-Haus-Stabschef Rahm Emanuel könnten auftauchen, sollten die bekannteren Anwärter straucheln.

Die Geschichte zeigt, dass jemand, der heute kaum erwähnt wird, morgen der Favorit sein könnte.

Die neuen Regeln der Präsidentschaftspolitik

Anders als in früheren Generationen spielt sich die heutige unsichtbare Vorwahl kontinuierlich online ab. Kandidaten brauchen keine Reden in Iowa mehr, um Schwung aufzubauen.

Ein einzelnes Podcast-Interview kann Millionen Zuschauer erreichen, den Nachrichtenzyklus dominieren und das nationale Profil eines Kandidaten über Nacht heben. Ein viraler TikTok-Clip erreicht möglicherweise mehr junge Wähler als Wochen Fernsehwerbung.

Jede politische Rede wird zu Wahlkampfmaterial. Jede Auslandsreise wird als Test präsidialer Führungsstärke scrutinisiert, und jedes Kabelfernseh-Interview dient als Mini-Präsidentschaftsdebatte.

Politische Berater argumentieren zunehmend, dass Kandidaten nun Jahre vor dem formellen Eintritt in die Präsidentschaftspolitik persönliche Medienmarken aufbauen.

Obama wirft noch immer einen langen Schatten

Über dem gesamten Feld schwebt ein Mann, der nicht kandidiert.

Der ehemalige Präsident Barack Obama bleibt vielleicht die einflussreichste einzelne Stimme der Demokratischen Partei.

Obwohl er sorgfältig vermieden hat, einen potenziellen Nachfolger zu unterstützen, glauben viele Parteiführer, seine Meinung könnte entscheidend werden, sollte die Vorwahl zersplittert bleiben.

Ob Obama letztlich als Königsmacher auftritt – oder bewusst neutral bleibt – könnte das Spenderverhalten und die Elite-Unterstützungen in der gesamten Partei prägen.

Zuerst kommen die Midterms

Fürs Erste beteuert jeder potenzielle Präsidentschaftsbewerber, dass 2026 – in manchen Staaten 2027 – die unmittelbare Priorität sei. Gouverneure müssen regieren, Senatoren ihre Sitze verteidigen.

Demokraten müssen zunächst beweisen, dass sie die Kongressmacht zurückgewinnen können, bevor sie vom Rückerobern des Weißen Hauses träumen. Doch jeder Wahlkampfauftritt, jedes Spendenessen und jeder nationale Fernsehauftritt wird durch eine weitere Linse betrachtet.

Wer wirkte präsidial? Wer beeindruckte Spender? Wer erreichte jüngere Wähler? Wer überstand die Schlagzeilen der Woche? Die Antworten formen stillschweigend ein Rennen, das offiziell nicht existiert.

Doch in Washington lässt sich kaum jemand täuschen. Der Wettlauf um die demokratische Präsidentschaftsnominierung 2028 läuft bereits – auch wenn die Kandidaten sich schlicht weigern, es zuzugeben.