Die Europäische Union rüstet in einem atemberaubenden Tempo auf, wie es seit Jahrzehnten nicht mehr zu beobachten war. Doch während der Kontinent Milliarden in seine militärische Stärke investiert und sich mit der gefährlichsten Lage seit dem Kalten Krieg konfrontiert sieht, halten vier EU-Länder an einem prägenden Prinzip fest: der Neutralität.

Österreich, Irland, Malta und Zypern haben jeweils Politik der Neutralität oder militärischer Blockfreiheit beibehalten – wenn auch mit beträchtlichen Unterschieden in ihrem rechtlichen Status und ihrer Auslegung. Diese Konzepte haben sich – oder passen sich gerade – an eine zunehmend instabile Welt an, die durch Russlands Invasion in der Ukraine und eine turbulente US-Präsidentschaft geprägt ist.

Für diese Länder ist Neutralität ein Balanceakt – zwischen einem lang gehegten Prinzip und einer EU, die ihre Herangehensweise an die sie umgebende Welt rasant neu gestaltet.

Nach internationalem Recht bedeutet Neutralität in der Regel, dass ein Staat nicht an einem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen anderen Staaten teilnimmt. Sie umfasst auch eine Reihe von Verpflichtungen in Bezug auf die Beziehungen zu Kriegsparteien.

Doch die Definition ist differenziert, und die vier Länder teilen nicht denselben rechtlichen Status.

Österreich und Malta haben die Neutralität in ihren Verfassungen verankert. Irlands militärische Neutralität ist tief verwurzelt, während Zypern historisch eine Politik der Blockfreiheit verfolgt – eine Position, die durch die immer engeren Verteidigungsbindungen mit dem Westen zunehmend auf die Probe gestellt wird.

Neutralität ist, mit anderen Worten, fließend und umstritten.

Österreich

Arnold Kammel, Generalsekretär des österreichischen Bundesministeriums für Landesverteidigung, sagte, die Neutralität des mitteleuropäischen Landes habe sich seit dem EU-Beitritt vor 31 Jahren gewandelt.

Österreich verankerte die Neutralität 1955 nach der Wiederherstellung seiner Souveränität nach dem Zweiten Weltkrieg im Verfassungsrecht. Der EU-Beitritt Jahrzehnte später zwang Österreich, an der gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik teilzunehmen, unter anderem.

Als Österreich 1989 den Antrag auf EU-Beitritt stellte, erklärte die Europäische Kommission in einer Stellungnahme, dass seine „dauernde Neutralität“ mit den Bestimmungen der bestehenden Verträge unvereinbar sei und Probleme für die entstehende gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik des Blocks verursachen könnte. Dennoch trat Österreich sechs Jahre später der EU bei.

Aktuelle Aussagen der Europäischen Kommission zeigen einen Wandel in der Haltung. Die Kommission betont nun, dass Sicherheits- und Verteidigungspolitik weiterhin in nationaler Zuständigkeit liege, was bedeutet, dass die EU-Verträge Österreich, Irland, Zypern oder Malta nicht daran hindern, ihre Neutralität beizubehalten.

In der Praxis hindert die Neutralität die vier Länder nicht daran, die Ukraine zu unterstützen, auch durch finanzielle Hilfen der EU wie den 90-Milliarden-Euro-Kredit und Sanktionen gegen Russland. Zypern und Irland sind auch der „Koalition der Willigen“ beigetreten, während Österreich Beobachter bleibt.

Die Neutralität entbindet sie auch nicht von ihren Verpflichtungen nach Artikel 42.7 des EU-Vertrags, der Beistandsklausel der Union. Diese verlangt von den Mitgliedstaaten, Hilfe und Unterstützung „mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln“ zu leisten, wobei der spezifische Charakter der Sicherheits- und Verteidigungspolitik der Länder gewahrt bleibt.

Entscheidend ist, dass dies nicht automatisch verlangt, dass ein neutraler Staat militärische Unterstützung leistet. Für Österreich würde jede Reaktion eine innerstaatliche politische Abstimmung „innerhalb der Grenzen, die uns unsere Verfassung setzt“, erfordern, so Kammel.

Frankreich berief sich nach den Terroranschlägen 2015 auf Artikel 42.7. Österreich leistete keine direkte militärische Unterstützung und berief sich dabei auf seine Neutralität, unterstützte aber UN- und EU-Missionen an anderen Orten.

Die Neutralität begrenzt auch nicht die Verteidigungsausgaben: Wien strebt an, diese bis 2032 auf 2 % des BIP zu erhöhen.

Kammel betonte, dass Österreichs Nichtmitgliedschaft in der NATO die Verpflichtung zur Verteidigung seines Hoheitsgebiets nicht aufhebt, weshalb es „in allen militärischen Bereichen“ investiert, um die Herausforderung zu meistern.

Zypern

Zypern hat historisch eine Politik der Blockfreiheit verfolgt und sich nicht eng an eine ausländische Macht binden wollen. Doch jüngste Aussagen und Handlungen von Präsident Nikos Christodoulides deuten auf einen Bruch hin.

Im Mai erklärte Christodoulides, das geteilte Land sei bereit, der NATO beizutreten, „wenn die politischen Bedingungen es zulassen“. Der Hauptgrund für die Hindernisse ist die Ablehnung durch die Türkei, da die NATO Entscheidungen im Konsens trifft.

Einen Monat später begann Zypern, Mittel aus dem EU-Programm „Sicherheitsaktion für Europa“ (SAFE) zu erhalten, wobei bis zu 1,2 Milliarden Euro für Investitionen in die Verteidigung zur Verfügung stehen. Es ist der einzige neutrale oder blockfreie EU-Staat, der SAFE-Mittel erhält, die Berichten zufolge für Drohnen, Panzerabwehrraketen und Munition vorgesehen sind.

„Ein Europa, das nicht in seine Verteidigung und Sicherheit investiert, ist ein Europa, das abhängig ist – und Abhängigkeit kann keine strategische Wahl sein, wenn wir – und ja, das wollen wir – geopolitisch stark sein wollen“, sagte Christodoulides damals.

Steven Everts, Direktor des EU-Instituts für Sicherheitsstudien (EUISS), sagte, dass ein Großteil der europäischen Neutralität historisch bedingt sei, aber alle EU-Mitgliedstaaten sich 2026 mit den Realitäten auseinandersetzen müssten.

Dies gilt besonders für Zypern, eine geteilte Insel. Obwohl jüngste Bemühungen einen klaren Willen zeigen, die seit einem halben Jahrhundert bestehende Teilung zu lösen, ist eine neue Bedrohung hinzugekommen. Im März wurde die britische Souveränitätsbasis Akrotiri auf Zypern von einer iranischen Shahed-Drohne getroffen.

Christodoulides sagte, dieser Vorfall zeige die Notwendigkeit eines „klaren Handbuchs, das sicherstellt, dass die Union als glaubwürdiger Garant für Sicherheit auftritt“.

Irland

Im Juli präzisierte der irische Premierminister Micheál Martin, dass Irland militärisch, aber nicht politisch neutral sei.

„Seit dem Zweiten Weltkrieg sind die Iren dem Prinzip der militärischen Neutralität treu geblieben, was im Grunde bedeutet, kein Mitglied eines militärischen Blocks oder Bündnisses zu sein. Daher sind wir keine Mitglieder der NATO“, sagte der Taoiseach.

Er fügte hinzu, dass Irland mit der NATO über die Partnerschaft für den Frieden in Bereichen wie kritische Untersee-Infrastruktur, Cybersicherheit und hybride Bedrohungen zusammenarbeitet.

Am bekanntesten ist, dass Irland stattdessen einen Ruf für seine Rolle bei internationalen Friedensmissionen, etwa im Kosovo und in Afghanistan, aufgebaut hat.

Martin sagte, Russlands Krieg habe Finnland und Schweden dazu veranlasst, der NATO beizutreten, die irische öffentliche Meinung jedoch nicht verändert. „Es ist der überwältigende Wunsch des irischen Volkes, militärisch neutral zu bleiben“, so Martin.

Irlands Politik der militärischen Neutralität wurde im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs offiziell angenommen und seitdem von aufeinanderfolgenden Regierungen aufrechterhalten. Sie ist nicht in der Verfassung verankert.

Trotz dieser langjährigen Politik hat Dublin die Verteidigungsausgaben erhöht.

Im Dezember kündigte die Regierung ein Rekordinvestitionsvolumen von 1,7 Milliarden Euro für ein Verteidigungspaket für den Zeitraum 2026–2030 an, um die Fähigkeiten in den Bereichen Land, Luft, See und Cyber zu stärken.

Laut Ian Lesser, Distinguished Fellow am German Marshall Fund, bringt Irlands Abhängigkeit von anderen, ohne die Möglichkeit, die weitere Sicherheitsstrategie mitzugestalten, das Land in eine schwierige Position – insbesondere im Bereich der Cybersicherheit, bedenkt man die Ansammlung von Technologiegiganten in Dublin.

„Irland ist in hohem Maße von seinen internationalen digitalen Verbindungen abhängig, und die Sicherheit der Seewege um Irland ist etwas, das nicht als selbstverständlich hingenommen werden kann“, sagte er.

Malta

Maltas Verpflichtung, die Sicherheit und Verteidigung des Blocks zu wahren und gleichzeitig sein verfassungsmäßiges Gebot der Neutralität zu respektieren, ist ein fragiler Balanceakt.

Daniel Fiott, Verteidigungsexperte am belgischen Zentrum für Sicherheit, Diplomatie und Strategie, erklärt, dass die Neutralität des Landes daraus entstand, dass es ein britischer Militärstützpunkt war und sich sowohl von den westlichen als auch den sowjetischen Blöcken distanzieren wollte.

Seine Neutralität wurde 1987 verfassungsrechtlich festgeschrieben. Jahrzehnte später hat diese Definition einen Teil ihrer Strenge verloren und wurde öffentlich diskutiert, nachdem Premierminister Robert Abela im März 2025 die 800-Milliarden-Euro-Offensive der EU für die Verteidigung unterstützte.

Um diese Zeit soll Abela laut Berichten gesagt haben, dass die kleine Inselnation überdenken sollte, wie sie diesen Status traditionell interpretiert, und dass die Verteidigungsausgaben erhöht werden sollten, um den aktuellen Erfordernissen gerecht zu werden.

Für Malta bedeutet dies die Sicherung von Unterseekabeln, maritimen Netzen und Cyberinfrastrukturen, da das Land eine wachsende Glücksspielbranche vorweisen kann.

Laut der Zeitung Times of Malta hat die Mittelmeerinsel seine Verteidigungsausgaben in einem Jahrzehnt fast verdoppelt: von etwa 42 Millionen Euro im Jahr 2014 auf 77 Millionen Euro im Jahr 2023. Das Europäische Parlament bestätigt dies mit Daten, die für dieses Jahr einen Anstieg der Verteidigungsausgaben auf 100 Millionen Euro prognostizieren.

„Wir können nicht die Haltung einnehmen, dass unser Land von den Realitäten um uns herum abgeschnitten und vollständig geschützt ist“, sagte Abela Anfang 2025.

Die Zukunft?

Eines ist klar: Die EU betritt zunehmend unsicheres Fahrwasser. Politiker und Verteidigungsbeamte haben gewarnt, dass Russland bis 2030 die NATO-Verteidigung testen könnte, was es für Europa unerlässlich macht, vorbereitet zu sein.

Everts vom EUISS sagte, dass der eigentliche Test der Neutralität kommen werde, wenn Europa mit bewaffneter Aggression konfrontiert wird.

„Wenn es einen militärischen Angriff auf einen EU-Mitgliedstaat gäbe, was würde dann in Bezug auf die Reaktionen, die Solidarität und die tatsächlichen Verpflichtungen – auch im militärischen Bereich – dieser vier Länder passieren?“, fragte er.

„Dann wird die Frage wirklich auf dem Tisch liegen.“