Von

Die Mitte-links-Regierung unter Ministerpräsident Donald Tusk hat es vermieden, ein Verteidigungsabkommen zu veröffentlichen, das von den deutschen und polnischen Verteidigungsministern ausgehandelt wurde. Der Text des Abkommens wurde erst sechs Wochen später von deutscher Seite veröffentlicht.

Am 17. Juni 2026 unterzeichneten der polnische Vize-Ministerpräsident und Verteidigungsminister Władysław Kosiniak-Kamysz sowie der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius in Warschau ein neues bilaterales Verteidigungsabkommen. Dieses soll die militärische Zusammenarbeit zwischen beiden Ländern stärken und ersetzt ein Rahmenabkommen aus dem Juni 2011.

Laut dem polnischen Verteidigungsministerium wird das Abkommen „den rechtlichen Rahmen für die neuen, aktualisierten Grundsätze der Zusammenarbeit zwischen den Parteien in Verteidigungsfragen bilden“. Nach der Unterzeichnungszeremonie erklärte Pistorius, das Dokument eröffne ein neues Kapitel der Zusammenarbeit und Freundschaft zwischen den beiden Ländern.

Quellen nahe der Tusk-Regierung gaben offen zu, dass das Abkommen bewusst auf ministerieller Ebene belassen und nicht zu einem völkerrechtlichen Vertrag erhoben wurde, um eine Blockade durch den Präsidenten zu vermeiden.

Da das Abkommen auf ministerieller Ebene und nicht als Vertrag unterzeichnet wurde, musste es weder vom rechtspopulistischen, mit der Opposition verbündeten Präsidenten Karol Nawrocki noch vom Parlament ratifiziert werden.

Die Kanzlei des Präsidenten behauptet indes, der Text des Abkommens sei nicht mit dem polnischen Staatsoberhaupt abgestimmt worden.

Laut Mitarbeitern des Präsidenten „wurde der Status des Abkommens bewusst herabgestuft – von einem internationalen Vertrag zu einer zwischenstaatlichen Vereinbarung –, um wenigstens einen schwachen Vorwand zu schaffen, um behaupten zu können, der Präsident müsse nicht im Detail darüber informiert werden“.

Nawrocki hatte sich bereits über die Texte von Verteidigungsabkommen beschwert, die die Tusk-Regierung mit Frankreich und dem Vereinigten Königreich unterzeichnet hatte, sie aber nicht blockiert.

Angesichts der Tatsache, dass die Partei, die Nawrockis Präsidentschaftskandidatur unterstützte, die konservative PiS, seit Jahren Abkommen mit Deutschland mit Skepsis betrachtet und Tusk vorwirft, gegenüber dem westlichen Nachbarn Polens zu nachgiebig zu sein, fürchtete die Regierung, dass Nawrocki sich gegen das Verteidigungsabkommen mit Deutschland aussprechen würde.

Der Text des Abkommens tauchte schließlich nicht in Polen, sondern in den Seiten des deutschen Bundesgesetzblatts am 29. Juli auf – sechs Wochen nach der offiziellen Unterzeichnung. Die polnische Regierung gab den Inhalt des Abkommens nach der Unterzeichnung nicht bekannt.

Auf die Frage, wann dies geschehen werde, teilte das Verteidigungsministerium dem konservativen Portal Niezależna mit, der Text werde erst in Polens offiziellem Amtsblatt Monitor Polski erscheinen, sobald das Abkommen in Kraft trete. Die Zustimmung des Ministerrats stehe noch aus. Ein Datum wurde nicht genannt.

Sebastian Meitz, Experte des mitte-rechten Sobieski-Instituts, sagte dem Verteidigungsportal Defence24, seiner Meinung nach liege der zentrale Fokus des Abkommens auf deutschen und nicht auf polnischen Prioritäten.

Laut Meitz bezieht sich das konkreteste Engagement im Abkommen auf die Entwicklung logistischer Infrastruktur auf polnischem Gebiet, die als Unterstützungseinrichtungen für die deutsche Brigade in Litauen dienen soll.

Er weist auch darauf hin, dass sich die im Abkommen vereinbarten gemeinsamen Investitionen in militärische und zivile Infrastruktur für die schnelle Verlegung von Truppen und schwerem Gerät an die Ostflanke der NATO ausschließlich auf Infrastruktur auf polnischem und nicht auf deutschem Gebiet beziehen.

In den Teilen des Abkommens, die sich auf Interoperabilität, gemeinsame Ausbildung, Militärübungen sowie die Zusammenarbeit mit dem European Space Component Command beziehen, darf Polen nur den Strukturen des Bundeswehr-Weltraumkommandos beitreten – es wird keine gemeinsame polnisch-deutsche Struktur entwickelt.

Ähnlich verhält es sich in anderen Bereichen: Das Abkommen bietet Polen keine Hoffnung, die technologische, produktionsbezogene oder lieferkettenbedingte Lücke zu Deutschland zu schließen.

Das Dokument sieht keinen Mechanismus vor, der eine ausgewogene Verteilung der Vorteile für beide Seiten garantiert. Meitz fragte, warum es nicht einmal eine allgemeine Bestimmung über einen Mindestanteil für die polnische Industrie, über die Ansiedlung von Produktion in Polen oder über Technologietransfer gebe, und fügte hinzu, dass er diese Auslassung nicht für zufällig halte.

Im Bereich der Digitalisierung, in dem Polen als eines der besten NATO-Mitglieder gilt, bleibt das Abkommen vage: Es werden keine Prioritäten gesetzt, und es wird nicht gesagt, wer diese festlegen oder nach welchen Kriterien dies geschehen soll.

Auch eine mögliche deutsche Unterstützung für polnische Bemühungen, am NATO-Programm zur nuklearen Teilhabe teilzunehmen – an dem Deutschland seit Jahrzehnten beteiligt ist –, wird nicht erwähnt. Meitz sagte, eine solche Klausel wäre ein Beispiel für etwas gewesen, das polnische Interessen auf greifbare Weise gestärkt hätte.

Was die finanziellen Verpflichtungen betrifft, so soll jede Partei die Kosten tragen, die mit ihren eigenen Verpflichtungen verbunden sind. Da diese stark zu Lasten Polens gehen, könnte es sein, dass der östliche Nachbar Deutschlands den Großteil der Rechnung zu tragen hat.

„Meiner Meinung nach zeigt eine sorgfältige Lektüre dieses Abkommens, dass es schwer ist, von einer echten Partnerschaft zu sprechen“, folgerte Meitz.

Das Abkommen wird die angespannten Beziehungen zwischen der Opposition, dem mit ihr verbündeten Präsidenten und der Regierung nicht verbessern. Tusk hat jedoch keine Anzeichen gezeigt, dass er mit einer der beiden Seiten in irgendeiner Frage einen gemeinsamen Nenner finden möchte.

Tusk strebt ein Wahlbündnis mit der mitte-rechten Polnischen Volkspartei (PSL) an, einer kleinen, aber landesweit vertretenen Partei, die von Kosiniak-Kamysz geführt wird und Partner von Tusks Bürgerkoalition (KO) in der aktuellen Mitte-links-Regierung Polens ist.

Die PSL ist in der größten Fraktion des Europäischen Parlaments, der Europäischen Volkspartei (EVP), Verbündete von Tusks KO und war zwischen 2007 und 2015 als Juniorpartner in den von seiner Bürgerplattform (PO) geführten Regierungen vertreten.

Um die mitte-rechte PSL in seine Wahlkoalition zu holen, hat Tusk mit seiner KO Sondierungen vorgenommen, ob Kosiniak-Kamysz im Frühjahr 2027 Ministerpräsident werden könnte. Die PSL hat solche Avancen jedoch bisher mit Skepsis behandelt.

Tusk, einer der Gründer der PO, ist nicht dafür bekannt, die Macht über seine Partei oder die Regierung bereitwillig abzugeben.

Doch sein Verhältnis zu Kosiniak-Kamysz ist gut. Tusk war mit dessen Arbeit als Arbeitsminister in seiner letzten Regierung zufrieden und ist ebenso zufrieden mit der Amtszeit des PSL-Vorsitzenden als Verteidigungsminister.

Tusk hat das Verteidigungsministerium immer als eines der Schlüssressorts des Staates neben Finanzen, Innerem und Außenpolitik angesehen – alles Ministerien, die seine KO kontrolliert.

Kosiniak-Kamysz hat sich auch als fähig erwiesen, eine gute Beziehung zum US-Kriegsminister Pete Hegseth und anderen Pentagon-Vertretern aufzubauen. Ein wichtiger Vorteil, da Tusk selbst bei der aktuellen Trump-Administration persona non grata ist, nachdem er den US-Präsidenten als „russischen Handlanger“ bezeichnet hatte.

Darüber hinaus hat Kosiniak-Kamysz versucht, gute Beziehungen sowohl zum ehemaligen Präsidenten Andrzej Duda als auch zu Nawrocki aufzubauen, ohne dabei seine enge Beziehung zu Tusk zu beschädigen.

Dies zeigte sich in diesem Jahr, als er Tusks Schritt unterstützte, dass Polen am EU-Verteidigungsdarlehensprogramm SAFE teilnimmt, während er gleichzeitig Bereitschaft signalisierte, eine zusätzliche Finanzierungsoption aus den Mitteln zu prüfen, die von der polnischen Zentralbank generiert werden.

Letztlich hat Kosiniak-Kamysz bewiesen, dass er Tusk loyal ist, und sich so verhalten, dass er bei Meinungsverschiedenheiten zwischen seiner und Tusks Partei in Fragen wie Abtreibung, LGBT-Rechte oder staatliche Personalentscheidungen nie das Gesicht solcher Streitigkeiten war.