Zum ersten Mal seit dem Brexit hat die EU wieder eine greifbare Chance zu wachsen. Doch während Länder wie Montenegro der Mitgliedschaft schnell näher kommen und andere Europa als Sicherheitsanker sehen, steht Brüssels Erweiterungsambition kurz vor ihrem Moment der Wahrheit.

Die EU-Erweiterung befindet sich in einem einmaligen Generationen-Momentum, wobei mehrere „Vorreiter“ kurz vor dem Ziel stehen, die Ukraine und Moldawien ihre ersten entscheidenden Schritte aus Muskovas Einflussbereich unternehmen und Island abwägt, ob die Beitrittsgespräche wieder aufgenommen werden sollen.

Die Lage war in Jahren nicht so vielversprechend, EU-Beamte rühmen sich, dass in den letzten sechs Monaten mehr Verhandlungskapitel abgeschlossen wurden als im gesamten letzten Jahrzehnt.

Brüssel nutzt den EU-Beitritt immer stärker als außenpolitisches Instrument – um seinen Einfluss im unmittelbaren Umfeld zu festigen, Sicherheitsgarantien auszudehnen, die den Einfluss feindlicher Mächte eindämmen, und Stabilität in einem volatilen geopolitischen Umfeld zu verankern.

Doch je konkreter die Aussicht auf eine erweiterte Union wird, desto stärker sehen sich EU-Institutionen und Mitgliedstaaten mit einer Reihe politischer und strategischer Fragen konfrontiert, die im Falle einer nächsten Erweiterungswelle zum Scheitelpunkt führen werden.

Geografisches Gleichgewicht

Ein entscheidender Faktor, den die Expansion der Union berücksichtigen muss, ist das geografische Gleichgewicht, insbesondere im Hinblick auf die „Big‑Bang“-Erweiterung von 2004. Damals traten zehn neue mittel- und osteuropäische Staaten bei, wodurch viele westeuropäische Hauptstädte das Gefühl hatten, der Schwerpunkt der EU habe sich zu weit nach Osten verlagert.

Die aktuellen Vorreiter, Montenegro und Albanien, würden dieses Gleichgewicht aufgrund ihrer bescheidenen Größe nicht verändern. Dennoch stellen sie, je näher sie dem Ziel kommen, die schwierige Frage, wie mit dem bedeutendsten Land des Westbalkans, Serbien, umzugehen ist, das nach wie vor ein spaltendes Thema unter den Mitgliedstaaten darstellt.

Die sogenannten „Freunde des Westbalkans“ stellen die geopolitischen Überlegungen, die Belgrads Beitrittsantrag prägen, in Frage. Sie warnen, dass das leistungsbasierte Verfahren nicht bei allen Kandidatenländern gleichermaßen angewendet wird.

Während der Druck steigt, vor Jahresende weitere Beitrittscluster mit der Ukraine und Moldawien zu öffnen, werden die Forderungen nach Wahrung des geografischen Gleichgewichts lauter und könnten dazu führen, dass der Fortschritt des ukrainischen Beitritts von Serbien abhängig wird.

Island könnte ein unerwarteter und willkommener Faktor bei der Neuausrichtung der wirtschaftlichen Zusammensetzung des Blocks sein: Das wohlhabende nordische Land hält ein Referendum ab, das bis zum 29. August geöffnet ist, um zu entscheiden, ob die Beitrittsgespräche mit der EU wieder aufgenommen werden sollen.

Die Ukraine ist hingegen der Elefant im Raum. Die EU-Hauptstädte wissen genau, dass irgendeine Form von europäischer Mitgliedschaft oder Sicherheitsgarantie in jedem endgültigen Friedensabkommen mit Moskau enthalten sein muss.

Trotz ihrer bescheidenen Wirtschaft würden Kyjivs Territorium, Bevölkerung und militärische Kapazität das Land zu einem einflussreichen Mitgliedstaat machen, insbesondere in den Bereichen Verteidigung und Außenpolitik – und Brüssel zu einer umfassenderen Auseinandersetzung zwingen, wie eine erweiterte Union tatsächlich funktionieren würde.

Bedarf an Reformen

In ihrer Rede zur Lage der Union 2023 kündigte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, Vor‑Erweiterungs‑Politiküberprüfungen an: einen Leitfaden dafür, wie eine EU mit 30 oder mehr Mitgliedstaaten funktionieren würde.

Der Plan wurde anschließend jahrelang stillgelegt, da der ukrainische Antrag die Frage sowohl praktisch als auch politisch verkomplizierte. Die Kommission soll ihn nun am 30. September veröffentlichen, während die EU‑Exekutive versucht, die Initiative zurückzugewinnen.

Da die Erweiterung an die Spitze von Brüssels Agenda gerückt ist, diskutieren europäische Regierungen, wie die nächste Welle von Kandidatenländern zu bewältigen ist. Sie haben Ideen von stärkeren demokratischen Schutzmechanismen für neue Mitglieder – ein Erbe aus Ungarns Erfahrung unter Viktor Orbán – bis hin zu einer schrittweisen Integration, die frühe, greifbare Vorteile einer EU‑Mitgliedschaft liefern soll, ins Spiel gebracht.

Grundlegender jedoch wird erwartet, dass die Kommission Reformen der inneren Arbeitsweise der EU vorschlägt, um sicherzustellen, dass Brüssel nach einer Erweiterung funktionsfähig bleibt.

Forderungen, das Einstimmigkeitsprinzip bei Themen wie der Außenpolitik abzuschaffen, werden beispielsweise lauter. Das ist Teil eines breiteren Vorstoßes, das außenpolitische Handeln des Blocks in einem angespannten geopolitischen Klima entschlossener zu machen – ein weiteres Erbe von Orbán, der wiederholt die EU‑Entscheidungsfindung als Geisel hielt.

Der Gedanke, die Europäische Kommission schlanker und agiler zu machen, um sich stärker auf neue Prioritäten zu konzentrieren, könnte erneut aufkommen. Das würde bedeuten, das Prinzip abzuschaffen, dass jeder Mitgliedstaat einen Kommissar erhält – ein Prinzip, das von kleineren Ländern unterstützt wird.

Skeptiker argumentieren, der Zeitpunkt sei für solch tiefgreifende Reformen ungünstig, da mehrere wichtige EU‑Länder im nächsten Jahr Wahlen vor sich haben. Ein solches Land ist Frankreich, wo die Aussicht, dass ein rechtspopulistischer, euroskeptischer Kandidat des Rassemblement National die Präsidentschaft gewinnt, noch nie so real wirkte.

Andere entgegnen, dass es immer irgendwo in Europa eine wichtige Wahl gibt und dass längst überfällige Reformen nicht warten können.

Unsicherheit bei der Ratifizierung

Der EU‑Erweiterungsprozess ging stets davon aus, dass die Mitgliedstaaten bereit sind, neue Mitglieder in den Club aufzunehmen.

In der Regel äußern EU‑Länder ihre Bedenken, bevor die Beitrittsverhandlungen abgeschlossen sind. Die langwierigen Streitigkeiten Nordmazedoniens, zunächst mit Griechenland über den Namen und später mit Bulgarien über Minderheitenrechte, gehören zu den bekanntesten Beispielen.

Während ein vollständiges Blockieren des Beitritts in der Ratifizierungsphase beispiellos wäre, bleibt es ein reales Risiko. Das politische Spektrum hat sich in Gründungsmitgliedern wie den Niederlanden und Frankreich nach rechts verschoben, wodurch die Wähler im Allgemeinen vorsichtiger gegenüber einer Erweiterung sind.

Frankreich ist das größte Fragezeichen. 2005 führte Paris eine Verfassungsänderung ein, die verlangt, dass jeder neue Beitrittsvertrag entweder in einem nationalen Referendum zur Abstimmung kommt oder von einer Dreiviertel‑Mehrheit in einer gemeinsamen Parlamentssitzung genehmigt wird.

Erneut wird Montenegro zum Testfall. Seine Ratifizierung könnte mit der Albaniens zusammengefasst werden, je nach dem Tempo von Tiranas Fortschritt, oder mit der Islands, abhängig vom Ergebnis des Referendums.