Fast eine Woche nach der geheimen Reise des CIA-Direktors John Ratcliffe nach Moskau, die Ängste schürte, Russland könnte sich darauf vorbereiten, die NATO zu prüfen, wehren sich europäische Beamte gegen die Annahme, dass ein konventioneller Angriff bevorstehen könnte.

Von Finnland und Rumänien bis zu den baltischen Staaten erklären die Regierungen, es gebe keine Anzeichen dafür, dass Moskau sich auf eine direkte Konfrontation mit der NATO vorbereitet – obwohl sie ihre Verteidigung weiter ausbauen und vor einer wachsenden russischen Bedrohung warnen.

Beamte entlang der Ostflanke der NATO argumentieren, dass die Vorbereitung auf russische Aggression nicht dasselbe sei wie das Erwarten davon.

„Meiner Ansicht nach bleibt ein konventioneller russischer Militäreinsatz gegen ein NATO‑Mitglied höchst unwahrscheinlich, insbesondere solange der Krieg in der Ukraine andauert“, sagte Hardie. „Allerdings gibt es, selbst wenn dieses Szenario insgesamt unwahrscheinlich bleibt, Gründe, das Risiko leicht ansteigen zu sehen.“

„Der Iran‑Krieg hat die Einsatzbereitschaft der USA verringert, während die Trump‑Administration Zweifel an der politischen Bereitschaft der USA, Europa zu verteidigen, gesät hat. In den letzten Monaten haben wir Eindringlinge in den NATO-Luftraum beobachtet, die möglicherweise dazu dienten, unsere Reaktion zu testen.“

Hardie fügte hinzu, dass US‑Beamte möglicherweise besorgt seien, was Putin tun könnte, wenn er sich in der Ukraine „frustriert oder in die Enge getrieben“ fühlt, wobei er eine zweite Runde der russischen Mobilisierung für wahrscheinlicher hielt.

Kein bevorstehender Angriff, aber besser vorbereitet sein

Hardies Einschätzung spiegelt im Großen und Ganzen das wider, was europäische Führungs­personen öffentlich sagen.

Der finnische Präsident Alexander Stubb wies Vorhersagen zurück, dass Russland in den nächsten Jahren bereit sein könnte, ein NATO‑Land anzugreifen.

„Wenn jemand so eine Kristallkugel hat – das ist großartig. Ich sehe einfach weder Beweise noch Fakten, die das untermauern“, sagte Stubb dem deutschen Bild‑Zeitungsblatt am Wochenende und fügte hinzu, dass die ihm vorliegenden Geheimdienstinformationen seine Einschätzung unterstützen.

„Es ergibt keinen Sinn, dass irgendeine Macht der Welt die Entschlossenheit dieses Bündnisses testet.“

Dennoch stärkt Finnland seine Verteidigung entlang seiner 1.340 km langen Grenze zu Russland, während Schweden einem Antrag Helsinkis nachgekommen ist, Gripen‑Jagdflugzeuge und ein Marineschiff zur Unterstützung der finnischen Grenzüberwachung bereitzustellen.

Finnische Beamte sehen keinen Widerspruch: Eine höhere militärische Bereitschaft soll Russland abschrecken und gegen Drohnen, Luftraumverletzungen und andere Eskalationsformen schützen, nicht für einen drohenden Angriff wappnen.

Rumänien hat eine ähnliche Einschätzung abgegeben. Verteidigungsminister Radu Miruță sagte am Sonntag dem rumänischen Sender Digi24, dass Bukarest und seine Verbündeten ständig Informationen austauschen und es „keine Anzeichen“ gebe, dass Russland beabsichtige, ein NATO‑Mitglied anzugreifen.

„Ich glaube nicht, dass Russland die Absicht hat, ein NATO‑Mitgliedsland anzugreifen“, sagte Miruță.

Rumänien teilt eine 614 km lange Grenze zur Ukraine und hat wiederholt russische Drohnen in sein Hoheitsgebiet eindringen sehen.

Der lettische Ministerpräsident Andris Kulbergs war noch deutlicher und erklärte in einer Stellungnahme auf X, dass das militärische Bedrohungsniveau des Landes unverändert sei und das Risiko einer direkten russischen Invasion niedrig bleibe.

Lettland bleibt jedoch in erhöhter Alarmbereitschaft gegenüber Cyberangriffen, Sabotage, Provokationen und Drohnen, während es zusammen mit NATO‑Verbündeten seine Ostgrenze stärkt.

„Bereitschaft für eine mögliche Bedrohung ist nicht dasselbe wie eine unmittelbare Bedrohung“, sagte Kulbergs. „Diese beiden Dinge dürfen nicht miteinander verwechselt werden.“

Litauen, Estland und Lettland gehören zu den größten Militärausgebern der NATO im Verhältnis zur Größe ihrer Volkswirtschaften.

Wenn ‘Hybrid‘‑Krieg bereits Krieg ist

Polen hat einen vorsichtigeren Ton angeschlagen.

Polnischer Ministerpräsident Donald Tusk sagte nach einer Unterrichtung des NATO‑Generalsekretärs Mark Rutte an diesem Wochenende, dass „die Eskalation von russischer Seite voranschreitet“.

„Wir können Provokationen Russlands gegen ein NATO‑Mitglied nicht ausschließen“, sagte Tusk. „Die nächsten sechs Monate werden entscheidend sein, und wir müssen als Polen und NATO für verschiedene Szenarien bereit sein.“

Seine Warnung weist auf eine weitere Dimension der europäischen Bedrohungsanalyse hin: Während ein konventioneller Angriff vielleicht nicht unmittelbar bevorsteht, nimmt die russische Aggression bereits andere Formen an.

Europäische Regierungen haben Moskau von Cyberangriffen, Sabotage und anderen feindlichen Operationen auf dem Kontinent beschuldigt, während russische Flugzeuge und Drohnen wiederholt den NATO‑Luftraum verletzt haben.

Der estnische Außenminister Margus Tsahkna argumentierte auf X, dass die Bezeichnung solcher Aktivitäten als „Hybrid‑Krieg“ die Bedrohung unterschätze.

Als Reaktion auf Kommentare des estnischen Auslandsnachrichtendienstchefs Kaupo Rosin schrieb Tsahkna: „Genug der Euphemismen. Putins Kampagne aus Sabotage und Unterwanderung in ganz Europa ist kein ‚Hybrid‑Krieg‘. Es ist staatlich gesponserter Terrorismus. Nennen Sie es, wie es ist.“

Hardie sagte zudem, dass solche russischen Aktionen bereits stattfinden.

„Moskau hat Optionen, in diesem Bereich zu eskalieren, aber ein solches Vorgehen wird wahrscheinlich keinen wesentlich größeren Effekt erzielen und könnte perverserweise Gegenreaktionen hervorrufen.“