Bisher sind in der EU mehr als 434.976 Hektar abgebrannt, laut Daten des European Forest Fire Information System (EFFIS) vom 30. Juli. Im Jahr 2025 brannten mehr als eine Million Hektar, was die schlimmste Waldbrandsaison seit Beginn der Aufzeichnungen darstellt.

Deshalb beschloss Brüssel, das Regelwerk für den Umgang Europas mit Feuer neu zu schreiben. Jahrzehntelang bedeutete EU-Waldbrandpolitik, mehr Flugzeuge, Lastwagen und Feuerwehrleute zu kaufen. Nun verlagert sich der Schwerpunkt auf etwas Entscheidenderes: Brände davon abzuhalten, überhaupt erst katastrophal zu werden.

Warum reine Reaktion nie funktionieren konnte

Die Logik ist simpel, sagt Alexander Held, Förster am European Forest Institute und der Pan-European Forest Risk Facility, der seit 25 Jahren an Feuerpolitik auf dem Kontinent arbeitet. Einmal entfacht, lässt sich ein Feuer unter heißen, trockenen, windigen Bedingungen durch keine noch so große Zahl an Flugzeugen oder Einsatzkräften kontrollieren. "Wenn man sich ansieht, was derzeit von Portugal über Spanien, Frankreich, Griechenland, die Türkei bis nach Deutschland passiert, haben wir simultane Großbrände", sagt er. Diese Bedingungen überfordern selbst die erfahrensten Feuerwehren.

Helds Frustration gilt der historischen Mittelverteilung. Trotz zwei Jahrzehnten EU-Erklärungen zu Resilienz und Prävention blieben die Gelder auf die Bekämpfung ausgerichtet, "weil es einfacher ist, in die Reaktionsseite zu investieren", sagt er. "Es ist nicht so einfach wie der Kauf eines Feuerwehrautos oder eines Hubschraubers." Er verweist auf Portugal als Ausnahme, die die Regel bestätigt: Das Land verlagerte etwa die Hälfte seines Waldbrandbudgets in Flächenmanagement und Prävention statt nur in die Brandbekämpfung. Sein Wunsch ist eine einfache 50-50-Regel: Jeder Euro für die Bekämpfung wird durch einen Euro für Risikominderung vor Entzündung ergänzt.

Die Europäische Kommission hat diese Logik als Politik übernommen. "Wir können uns nicht nur darauf konzentrieren, Brände buchstäblich zu löschen", sagt Anna-Kaisa Itkonen, Sprecherin der Kommission für Energie, Klima, Umwelt und Verkehr. "Vorsorge ist für uns wirklich, wirklich wichtig."

Der Politikwechsel und wann er geschah

Der Bruch kam im März 2026, als die Kommission ihre Strategie für integriertes Waldbrandrisikomanagement startete, einen formellen Abschied vom reaktionsgeführten Modell hin zu einem auf vier Säulen basierenden: Prävention, Vorsorge, Reaktion und Wiederherstellung, wobei Prävention an erster steht. Die Begründung ist dreifach. Europa hat gerade seine schlimmste Brandsaison seit Aufzeichnungsbeginn erlebt.

Der Klimawandel macht Feuer heißer, länger und schwerer kontrollierbar. Schätzungsweise 96 Prozent der Entzündungen gehen auf Fahrlässigkeit oder Brandstiftung zurück, weshalb Prävention menschliches Verhalten ebenso adressieren muss wie Vegetation.

Dass Feuer sich über das Mittelmeer hinaus nach Deutschland, Tschechien und Schweden sowie bis nach Island und an den arktischen Rand ausbreiteten, erhöhte die Dringlichkeit. Eine Strategie, die nur auf südeuropäische Reaktionskapazitäten setzte, passte nicht mehr zu den tatsächlichen Risikogebieten.

Wie Prävention in der Praxis aussieht

Die Strategie schlägt sich in konkreter Finanzierung und bereits eingeführten Instrumenten nieder. Waldbrandpräventionsgelder fließen nun gleichzeitig durch mehrere EU-Instrumente: die ländlichen Entwicklungspläne der Gemeinsamen Agrarpolitik, Kohäsionspolitikfonds, die Aufbau- und Resilienzfazilität sowie LIFE- und Horizon-Europe-Forschungsaufrufe. In der Praxis finanziert das Brennstoffreduktion, Brandschneisen, gezielte Beweidung, Waldausdünnung und die Wiederherstellung brandgefährdeter Landschaften. Diese Projekte laufen bereits in Spanien, Portugal, Italien und Sizilien.

Rund 35 Prozent des nächsten langfristigen EU-Haushalts sind für Klima und Umwelt vorgesehen, darunter knapp 19 Milliarden Euro an Kohäsionsmitteln für Klimaanpassung, mit einem versprochenen Schnellverfahren für die am stärksten betroffenen Regionen.

Die Kommission stärkt zudem das European Forest Fire Information System, ihr satellitengestütztes Frühwarn- und Risikovorhersageinstrument, und plant, eine Empfehlung des Rates zum integrierten Waldbrandrisikomanagement vorzulegen, sowie ein dediziertes EU-Portal bis 2027, um Finanzierungswege und Erfahrungen mit Mitgliedstaaten zu teilen, die neu mit Brandrisiko konfrontiert sind.

Reaktionskapazitäten sind nicht verschwunden. rescEU stellt zwölf Löschflugzeuge und fünf Hubschrauber bereit, doch Itkonen stellt die Prioritäten klar: "Das Ziel ist nicht, mehr Brände zu bekämpfen. Das Ziel ist, gute Präventionspolitiken zu haben."

Strategie in die Praxis umsetzen

Das größere Problem ist die Umsetzung. Der Europäische Rechnungshof warnte, dass die Waldbrand-Governance weiterhin fragmentiert über Zivilschutz, Forstwirtschaft, Landwirtschaft und Klimaresorts verläuft, ohne einheitlichen Überblick darüber, wie viel in Prävention fließt. Instrumente wie kontrolliertes Abbrennen und gezielte Beweidung scheitern oft an Genehmigungsengpässen und Haftungsregeln. Präventionsprojekte brauchen nachhaltige, wiederkehrende Finanzierung für die Instandhaltung, wofür EU-Instrumente, die auf einmalige Investitionen ausgelegt sind, nicht immer konzipiert sind.

Für Held sollten Bemühungen über reine finanzielle Unterstützung hinausgehen, indem unabhängige, nicht-bürokratische Exzellenzzentren geschaffen werden, die so flexibel sind wie das Feuer selbst. Dabei sollten Förster, Landwirte und Flächenplaner einbezogen werden, statt alle Angelegenheiten über Zivilschutzbehörden zu leiten.

Sein Beispiel für den Wert von Prävention: Deutschland gibt jährlich rund 30 Millionen Euro für die Bekämpfung wiederkehrender Brände auf kontaminierten Flächen aus. Würde man nur einen dieser Brände halbieren, stünden 15 Millionen Euro frei – genug für echte Präventionsarbeit. "Es ist schwer zu argumentieren", gibt er zu, "weil das eine Katastrophenhilfegelder sind, und es schwer ist, diese in Prävention umzuleiten."