Trump-Regierung erstattet 100 Milliarden Dollar bei „Liberation Day“-Zöllen
Die Erstattungen folgen einem Urteil des US-Obersten Gerichtshofs vom Februar mit 6 zu 3 Stimmen, wonach Trump über die Steuerbefugnisse des Kongresses hinausgehandelt und keine verfassungsmäßige Befugnis zur Erhebung dieser Einfuhrzölle hatte.

Die Regierung von US-Präsident Donald Trump hat rund 100 Milliarden Dollar (86,6 Mrd. €) an „Liberation Day“-Zöllen über Zollbeamte an eine Reihe von Unternehmen zurückgezahlt.
Dies entspricht etwa 60 % aller Zölle, die die Regierung im Rahmen dieser Initiative eingezogen hat, wie aus aktuellen Gerichtsdokumenten des US-Zolls und Grenzschutzes hervorgeht. Derzeit wurden rund 165 Milliarden Dollar (143 Mrd. €) an „Liberation Day“-Zöllen eingezogen, wie die Financial Times berichtet.
Dennoch werden noch fast 29 Milliarden Dollar (25,1 Mrd. €) potenzieller Erstattungen von den Handelsbehörden geprüft, während rund 1,6 Milliarden Dollar (1,4 Mrd. €) noch nicht bearbeitet wurden, weil Importeure ihre Bankdaten nicht eingereicht haben.
Bereits im April dieses Jahres wurde ein lange erwartetes Erstattungsportal für US-Unternehmen gestartet, um Rückerstattungen für Trumps „rechtswidrige“ Zölle geltend zu machen.
Damals waren bereits rund 127 Milliarden Dollar (110 Mrd. €) an anspruchsberechtigten Forderungen einschließlich Zinsen eingereicht worden, von den 166 Milliarden Dollar (143 Mrd. €) an Zöllen, die von über 330.000 Importeuren bei mehr als 53 Millionen Sendungen gezahlt wurden, wie AP berichtet.
Dies folgte einem Urteil des US-Obersten Gerichtshofs vom Februar, wonach Trump über die Steuerbefugnisse des Kongresses hinausgehandelt und keine verfassungsmäßige Befugnis zur Erhebung dieser Einfuhrsteuern hatte.
Die „Liberation Day“-Zölle waren ursprünglich auf Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), eines Gesetzes von 1977, das dem Präsidenten die Befugnis gibt, den Handel in Notfällen zu „regulieren“, verhängt worden – dieselbe Befugnis, die der Oberste Gerichtshof als nicht auf die Erhebung von Zölle ausgedehnt ansah.
Das Gesetz enthält keine spezifische Definition oder detaillierte Liste dessen, was genau einen Notfall darstellt.
Stattdessen wird dem Präsidenten ein weiter Ermessensspielraum zur Ausrufung eines nationalen Notstands gemäß 50 U.S.C. § 1701 eingeräumt, wobei das Gesetz lediglich festlegt, dass die Notstandsbefugnisse zur Bewältigung jeder „ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Bedrohung“ eingesetzt werden dürfen.
Diese Bedrohungen müssen lediglich vage Kategorien erfüllen, wie die Gefährdung der nationalen Sicherheit oder Wirtschaft der USA und einen ausländischen Ursprung haben.
- Europe Today: Trump verhängt neue Zölle, während die EU neue Sanktionen gegen Russland beschließt
- Brüssel verhängt 890 Millionen Euro Strafe gegen Google trotz drohender neuer US-Zölle
Weit verbreitete Empörung im Inland über Trumps Zölle
Die derzeitige Trump-Regierung hat stark auf Zölle als zentrale Wirtschafts- und Druckmittelstrategie gesetzt, was zu erheblicher Empörung geführt hat, insbesondere bei inländischen US-Unternehmen.
Dies liegt daran, dass Zölle hauptsächlich von Importeuren und inländischen US-Unternehmen gezahlt werden, sobald die Waren den Zoll erreichen, und nicht von ausländischen Exporteuren und Regierungen.
Dies hat diesen Unternehmen in den letzten Jahren eine enorme Last auferlegt, da sie die durch diese Steuern verursachten höheren Kosten über steigende Einzelhandelspreise an die Verbraucher weitergeben mussten.
Einige Unternehmen wie Amazon, das bereits rund 600 Millionen Dollar (519,7 Mio. €) an Erstattungen erhalten hat, haben zudem beschlossen, einen Teil der Mittel für Kundenerleichterungen und zur Subventionierung niedrigerer Ladenpreise zu verwenden.
Dies liegt jedoch vollständig im Ermessen der Unternehmen und ist nach US-Zollrecht nicht gesetzlich vorgeschrieben.
Trotz dieser massiven Erstattungen ließ sich Trump nicht abschrecken und verhängte kürzlich einen Zoll von 50 % auf Kanada sowie neue Zölle auf 60 Handelspartner mit der Begründung, diese gingen nicht ausreichend gegen Zwangsarbeit vor.


